Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-4371/11/0118
20.03.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Привалової А.В. ,
Щепанської О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Родькіна Л.А. ) від 14.07.11 у справі № 2а-4371/11/0118
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Дм. Ульянова, буд. 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.11 у справі № 2а-4371/11/0118 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим задоволені.
Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.11 у та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач у період часу 01.04.1961 р. по 29.12.1967 р., та з 17.04. 1972 р. по 22.07.1983 р. працював шофером у Ханти-мансійському автономному окрузі (л.с.10).
Відповідно до Постанови СМ СРСР від 10.11.1967 р. № 1029, Ханти -мансійський автономний округ віднесений до місцевості, що дорівнюється до районів Крайньої Півночі.
Відповідно до п.5 Прикінцевих положень «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Таким чином, передбачена норма, на яку посилається відповідач, передбачає альтернативні джерела на підтвердження спеціального трудового стажу та його обчислення : трудова книжки, або письмовий трудовий договір, або довідка, в якій зазначений період роботи.
За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача у місцевості, що прирівняна до районів Крайньої Півночі та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим провести перерахунок позивачу пенсії з 01.04.2011 року з урахуванням заліку до страхового стажу періоди роботи позивача у місцевості, що прирівняна до районів Крайньої Півночі, у період часу з 01.04.1961 р. по 29.12.1967 р., та з 17.04. 1972 р. по 22.07.1983 р., відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених раніше виплат за віком, оскільки нормами діючого законодавства та встановленими обставинами підтверджено право позивача щодо зарахування зазначеного трудового стажу.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; ст.197; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим -залишити без задоволення.
2. Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.11 у справі № 2а-4371/11/0118 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко
Судді підпис А.В.Привалова
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя В.А.Омельченко