Ухвала від 20.08.2012 по справі 0508/9525/2012

0508/9525/2012

№ 2/0508/2546/2012

УХВАЛА

20 серпня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі філії «Донецька міжрегіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі філії «Донецька міжрегіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в якому просила визнати кредитний договір № 115/414949-Д/7 від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-Експортний Банк»недійсним, а також визнати недійсними договір іпотеки № 115/414949-Д/7 від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Індустріально-Експортний Банк».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом договору іпотеки № 115/414949-Д/7, який оспорюється позивачем, є нерухоме майно, а саме -квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Донецька.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частина 14 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, в тому числі щодо визнання договору іпотеки недійсним.

Таким чином, дана справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі філії «Донецька міжрегіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними необхідно повернути для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст. 110, ст. 114, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі філії «Донецька міжрегіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними -повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров

Попередній документ
25692477
Наступний документ
25692479
Інформація про рішення:
№ рішення: 25692478
№ справи: 0508/9525/2012
Дата рішення: 20.08.2012
Дата публікації: 27.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу