ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2012 р. Справа № 18/331
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. при секретарі судового засідання А.С.Михайлюк
розглянувши скаргу :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець", вул. Шашкевича, 6, м. Івано-Франківськ, 76018
до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області , вул. Грюнвальдська , 8 , м. Івано-Франківськ ,76000
про: скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 15.04.2011р. по виконанню рішення суду від 09.09.2004р. і ухвали від 12.06.2008р. та змінити порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р. відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 року з врахуванням ухвали господарського суду від 12.06.2008р.
по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" м. Івано-Франківськ, вул. Шашкевича, 6
До відповідача: Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, вул. Степана Бандери ,77 , м. Івано-Франківськ, 76018
Третя особа : Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора , м. Івано-Франківськ , вул. Г. Мазепи , 28
про : визнання недійсним дублікату договору купівлі - продажу № ІД -910 від 28.09.95р.
За учасю представників :
Від заявника (ТзОВ "Гостинець" ): Гринда С.П. (довіреність б/н від 05.06.12р. ) - представник;,
Від ( Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації): Шібель В.М., (довіреність № 01/01-21 від 03.01.2012) - представник
Від ВДВС Головного управління юстиції: - не з"явились,
Від Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори: Дмитрук С.Д., (довіреність № 2004/01-16 від 23.07.2012 )-представник
встановив : до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинець" з скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області якою просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 15.04.2011р. по виконанню рішення від 09.09.2004р. і ухвали від 12.06.2008р. та змінити порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р. відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 року з врахуванням ухвали господарського суду від 12.06.2008р. по даній справі.
Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - в судове засідання представника не направив , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги ухвалою суду і в суду відсутні відомості про причини їх неявки .
В судовому засіданні скаржник пояснив , що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року у справі № К/9991/95103/11 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011р. та залишено в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2011р., якою визнано протиправними дії ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»по здійсненню реєстрації запису про право власності за ТОВ «Гостинець»на нежитлові приміщення, загальною площею 1287,1 кв. м, розташовані за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шашкевича,6 та видачі Витягу про реєстрацію такого права за ТОВ «Гостинець». Зобов'язано ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» скасувати реєстраційний запис про реєстрацію права власності за ТОВ «Гостинець»на нежитлові приміщення, загальною площею 1287,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та відновити реєстраційний запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлові приміщення , загальною площею 1287,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Мотивуючи ухвалу, Вищий адміністративний суд України прийшов до висновку , що Івано-Франківське ОБТІ порушило порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р. по справі № 18/331, який встановлено ухвалою суду від 12.06.2008р. Так, вносячи до реєстру запис щодо реєстрації права власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ТОВ «Гостинець» було скасовано право власності на це приміщення за ОСОБА_4, яке було за ним відновлено в лютому 2010 року, тобто діяло всупереч не скасованих рішень господарського суду по справі № 7/94-6/84, якими було підтверджено право власності на цей об'єкт за ОСОБА_4 Також, згідно ухвали суду по справі № 18/331 від 12.06.2008р, встановлено порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р., зазначено, зокрема, що відповідно до п.3.9 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002р. № 7/5 при переході права власності на нерухоме майно ( підстава - рішення суду у справі № 18/331 від 09.09.2004р.) реєстратору необхідно скасувати всі попередні записи щодо права власності на це майно. Натомість Івано-Франківське ОБТІ всупереч вказаному рішенню суду відновило право власності на це майно станом на 01 квітня 2011р., при цьому скасувало не попередні записи , які були вчинені до 09.09.2004 р., як зазначалося в ухвалі, а скасувало запис, який був вчинений у 2010 році по реєстрації права власності на приміщення за ОСОБА_4 на підставі рішення суду.
Фактично ухвалою касаційного адміністративного суду здійснено ревізію виконання рішень господарських судів та встановлено порушення щодо їх виконання, внаслідок чого виникла небезпека скасування виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 18/331 від 09.09.2004 року, ухвали цього суду від 12.06.2008 року, якою встановлено порядок виконання рішення у справі № 18/331 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року.
Відповідно до п.1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Аналіз вимог п.1.2 Тимчасового положення вказує, що адміністративна юрисдикція не поширюється на встановлення фактів виникнення, переходу або припинення права власності, а лише підтверджує ці факти, однак скасування запису підтвердження факту, зокрема, переходу є скасуванням дійсного,офіційно визнаного і підтвердженого державою факту переходу права власності, який встановлений рішенням судів, зокрема, господар ської юрисдикції. Оскільки в юрисдикції адміністративного судочинства відсутні повноваження для встановлення фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав, з цього випливає, що порушення, допущені в записах, підлягають коректуванню, а не скасуванню, коли факт переходу є дійсний, відповідає закону, не скасований і не викликає сумніву.
Адже право власності ТОВ «Гостинець»на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 грунтується на оригіналі договору купівлі-продажу державного майна № 1Д-910 від 28.09.1995 року, акту № 36 передачі державного майна цілісного майнового комплексу від 20.10.1995 року, нотаріально посвідченого Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою 28.09.1995 року, рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004 року у справі № 18/331 та ухвали цього суду у цій справі від 12.06.2008 року, якою встановлено порядок виконання рішення у справі № 18/331. Отже, перехід права власності ТОВ «Гостинець» на нежитлові приміщення перевірено господарськими судами у справі № 18/331 і законність набуття цього права не викликає сумніву, оскільки повністю відповідає вимогам ст.334 ЦК України.
Натомість рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004 року у справі № 18/331 встановлено факт відсутності переходу права власності до ОСОБА_4, оскільки визнано недійсним дублікат договору від 28.09.1995 року купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.01.2004 року, на підставі якого відбулося відчуження нежитлового приміщення на АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відсутність переходу права власності від ТОВ «Гостинець»на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 є підставою для відмови в державній реєстрації такого права власності на нежитлові приміщення за будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою, а реєстрація такого права є порушенням норм матеріального права, тобто порушенням ст. ст. 182, 334 ЦК України.
Господарськими судами не встановлено факту переходу права власності від ТОВ «Гостинець», як правонаступника ЗАТ «Світлиця», на підставі оригіналу договору"купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.09.1995 року до будь-якої іншої юридичної чи фізичної особи.
Враховуючи відсутність переходу права власності на нежитлові приміщення від ТОВ «Гостинець»до іншої юридичної чи фізичної особи відсутні підстави скасування записів щодо факту переходу права власності ТОВ «Гостинець»на підставі оригіналу договору купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.09.1995 року та акту № 36 передачі нежитлових приміщень.
Виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року та вказаної ухвали касаційної інстанції створює обставини, що роблять неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду Івано-Франківської області .у справі № 18/331 від 09.09.2004р. та ухвали цього суду від 12.06.2008р., якою встановлено порядок виконання цього рішення, що порушує ст.115 ГПК України, згідно з якою рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку , встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому.
Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, ухвали, постанови або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця або за своєю ініціативою господарський суд може, зокрема, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Відповідно до ст.122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанови змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те,що з нього стягнуто на користь стягувача. Наказ про повернення стягнутого майна видається господарським_судом за заявою боржника.
Субєкт оскарження - підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - в судове засідання не з"явились , причин нез"явлення його суду невідомі.
Відповідно до ст.20-1 Закону України «Про виконавче провадження» на підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції області покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, органи прокуратури, а також інші підрозділи органів державної влади. Отже,відповідно до вказаної статті виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі № 18/331 та ухвали цього суду від 12.06.2008р. у справі № 18/331, якою встановлено порядок виконання вказаного рішення у справі № 18/331 підвідомче ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області.
Однак дії Боржника , яким є Івано-Франківське ОБТІ , не підлягають оскарженню відповідно до закону про виконавче провадження, оскільки виконуються в примусовому порядку за розпорядженнями органу державної виконавчої служби, тому відповідальність за неналежне виконання рішення суду Боржником покладається на державну виконавчу службу, а не на Боржника.
Також не передбачено оскарження дій Боржника, в даному випадку ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
З метою недопущення скасування виконання рішення господарського суду необхідно провести виконання рішення господарського суду у справі № 18/331 та ухвали у цій справі у відповідності з вимогами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012р, змінивши відповідно до їх вимог спосіб та порядок виконання.
Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. у справі № 18/331 встановлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.04р. та рішення господарського суду від 09.09.04р. по справі № 18/331 видано наказ №17906 від 10.12.04р. по справі № 18/331, який подано стягувачем ТзОВ «Гостинець» для примусового виконання державному виконавчому органу; що права ТзОВ «Гостинець» порушені Івано-Франківським ОБТІ 13.02.04р., оскільки ним як боржником 13.02.04р.за № 454/2в, реєстраційний № 4376025 зареєстровано дублікат договору купівлі- продажу № 1Д-910, який визнано судом недійсним.
Вказаною ухвалою в наказному порядку встановлено наступний порядок виконання рішення:
Рішенням суду від 09.09.2004р. зобов'язано Івано-Франківське ОБТІ вчинити певні дії, порядок яких визначено Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно ( далі - Тимчасове положення), яке затверджене Наказом Мін'юсту від 28.01.2003р. № 6/5 та зареєстровано в Мін'юсті 28.01.2003р. за № 66/7387 (дійсне на нас постановлення даної ухвали).
Відповідно до п.3.1 Тимчасового положення ОБТІ приймає рішення про реєстрацію прав власності на підставі правовстановлювального документа - оригіналу договору купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.09.1995 року.
Відповідно до п.3.9 Тимчасового положення при переході права власності на нерухоме майно / підстава - рішення суду у справі № 18/331 /, реєстратору скасувати всі попередні записи щодо права власності на це майно.
Дата 13.02.2004р. -є датою відновлення права власності на майно.
Дата видачі витягу - є датою реєстрації прав власності та датою виконання рішення суду, тобто такий запис є останній в Реєстрі прав власності і здійснюється насамперед на паперових носіях, що витікає з п.1.11 Тимчасового положення, яким передбачено, що у разі виявлення невідповідності запису в Реєстрі прав на електронних носіях запису на паперових носіях пріоритет має запис на паперових носіях.
Обласному комунальному підприємству «Івано-Франківске ОБТІ», як відповідачу та боржнику, необхідно зареєструвати право власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, за власником (ТзОВ «Гостинець», АДРЕСА_1) на підставі оригіналу договору купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.09.1995 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі № 18/331.
Примусове виконання рішення не позбавляє ОБТІ виконати дане рішення в добровільному порядку.
Отже, відповідно до вказаної ухвали запис про реєстрацію права власності ТОВ «Гостинець»є останнім в електронному Реєстрі прав, а це означає, що всі попередні записи про право власності є неактуальними, в чому і полягає суть «скасування»цих записів, які залишаються фактично в Реєстрі прав; дата виконання рішення суду та дата реєстрації права власності є датою видачі витягу про право власності, отже, прийняти рішення про реєстрацію права власності та здійснити запис в Растрі прав попередньою датою є неможливо.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11.08.2011р. встановлено:
01 квітня 2011 року ОБТІ зареєстровано у порядку, визначеному ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. у справі № 18/331, право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, за ТзОВ «Гостинець». Отже, всі попередні записи, що містяться в Реєстрі прав щодо належності нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, є не актуальні , а попередні записи в Реєстрі прав власності відображають виключно переходи (історію) права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.
Слід зазначити, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2011р. боржнику (ОБТІ) надано строк для самостійного виконання рішення, що підлягає виконанню до 06.04.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (боржник) самостійно виконував рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. відповідно до порядку, визначеного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р., якою чітко виписано послідовність проведення реєстраційних дій. У згаданій ухвалі суду зазначено, що " дата видачі витягу - є датою реєстрції права власності та датою виконання рішення суду", тобто такий запис є останній в Реєстрі прав власності і здійсюється насамперед на паперових носіях, а потім на електронних носіях.
На підтвердження повного виконання згадуваного рішення та ухвали суду ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» надало ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області копію витягу про державну реєстрацію прав від 01.04.2011р. № 29524257 та інформаційну довідку з Реєстру прав від 01.04.2011р.,окрім вказаного додатково відповідачем було внесено запис до паперових носіїв ( довідка про належність майна, що міститься в інвентаризаційній справі) щодо скасування реєстрації права власності дубліката договору купівлі-продажу №- 1Д-910 на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. та ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. у цій справі, про що складено відповідний акт державного виконавця від 06.04.2011р. та винесено 15.04.2011р. постанову про закінчення виконавчого провадження.
За таких обставин помилковим є твердження позивача та висновки суду першої інстанції щодо невиконання ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області певних дій для повного виконання згадуваного, рішення та ухвали суду.
В судовому засіданні представник ОКБ «Івано-Франківське ОБТІ " пояснив , що ним зареєстровано право власності на згадувані приміщення на підставі оригіналу вказаного договору і видано скаржнику документи, що підтверджують право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1
Оскаржуваною ухвалою , суд зобов'язав державного виконавця зобов'язати відповідача скасувати всі попередні записи щодо права власності на згадуване майно, відкоригувавши записи в електронному реєстрі прав власності.
Не є тотожним поняття скасування реєстрації права власності ( перехід права власності) з проведенням технічної дії ( у разі допущення помилки) скасування запису у Реєстрі прав, які є різними за своїм змістовним навантаженням та порядком виконання.
Окрім того, коригування записів Реєстру не здійснються, оскільки є неможливим.
Із вчиненням кожного запису щодо переходу права власності актуальним є останній, у той час як попередній вважається скасованим (не актуальним).
Відповідно до вимог п.3.3 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 28.01.2003р. № 7/5, зареєстровано в Мінюсті 28.01.2003р. за № 67/7388 (далі -Порядок), скасування запису розділу Реєстру прав полягає в анулюванні відповідного запису розділу Реєстру прав у цілому. Скасований запис не може бути поновлений. Після скасування запису реєстратор БТІ створює новий запис з дотриманням вимог Порядку. Скасування запису в Реєстрі прав допускається у випадку допущеної помилки державним реєстратором.
Згідно із пунктом 1.3 Порядку технічні та програмні засоби ведення Реєстру прав забезпечують захист електронної бази даних реєстру прав від несанкціонованого доступу до інформації, порушення цілісності електронної бази даних Реєстру прав та його апаратного чи програмного забезпечення, довічне зберігання інформації, можливість оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативного пошуку та відтворення процедури державної реєстрації прав, контроль реєстраційних записів і запитів до Реєстру прав, надання витягів із Реєстру прав.
Тобто, у випадку скасування в Реєстрі прав власності всіх записів про реєстрацію права власності, що передували останньому, вчиненому за ТзОВ «Гостинець», буде порушено вимоги п.1.3 Порядку щодо довічності зберігання інформації в Реєстрі прав.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що витяг про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 ОБТІ видано ТзОВ «Гостинець» 01.04.2011р., рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. по справі № 18/331 та ухвала від 12.06.2008р. по справі № 18/331 виконано в повній мірі та фактично, а отже і постанова ППВР ВДВС ТУЮ в Івано-Франківській області від 15.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження є правомірною та законною, а тому немає підстав для задоволення скарги позивача (стягувача) на дії органу виконання судових рішень.
Досліджені судом докази дають підстави для висновку , що позивач (Стягувач) дійсно є власником вказаних вище нежитлових приміщень , а в ході примусового виконання зазначеного вище рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду реєстраторами ОКП «Івано-Франівкське ОБТІ» можуть бути вчинені дії, котрі припиняють його право власності на дані приміщення, зокрема скасуванням реєстрації оригіналу договору купівлі-продажу державного майна № 1Д-910 від 28.09.1995 року, вчиненого між орендним підприємством «Світлиця» та Фондом державного майна України по Івано-Франківської області, правонаступником якого є ТОВ «Гостинець». Тобто реєстраторами Івано-Франківського ОБТІ дійсно може бути порушено право ТОВ «Гостинець»на дані приміщення при виконанні рішення окружного адміністративного суду області. Тому, підтвердивши право власності позивача на нерухоме майно, слід заборонити вчинення певних дій.
Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має можливість передбачити порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
В даному випадку скасування Івано-Франківським ОБТІ права власності за ТОВ «Гостинець» на нежитлові приміщення загальною площею 1302,1 кв.м відповідно до Витягу про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гостинець »від 01.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, повинно сприйматися як невиконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. та ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2004р. у справі № 18/331, що є порушенням ст.129 Конституції України.
Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження»при виконанні рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2004р. у справі № 18/331 та ухвали господарського суду Івано-франківської області від 12.06.2004р. у справі № 18/331, якою встановлено порядок виконання рішення від 09.09.2004р., господарськими судами не встановлено.
Відповідно до ст. 122 ГПК України поворот виконання рішення можливе у випадках, якщо виконане рішення скасоване і прийнято нове рішення про відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, тоді боржникові на підставі наказу повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача.
Оскільки рішення господарського суду від 09.09.2004р. у справі №18/331 не скасоване і має законну силу, тому поворот виконання цього рішення, тобто скасування Івано-Франківським ОБТІ записів про право власності ТОВ «Гостинець»на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 є неможливим.
Керуючись ст. 121-2 , 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гостинець" щодо скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 15.04.2011р. по виконанню рішення від 09.09.2004р. і ухвали від 12.06.2008р. та зобов"язання змінити порядок виконання рішення суду від 09.09.2004р. відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 року з врахуванням ухвали господарського суду від 12.06.2008р. по даній справі - відхилити.
Суддя Гриняк Б.П.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Михайлюк А. С. 14.08.12