номер провадження справи 2/3/12
Запорізької області
16.08.12 Справа № 5009/108/12
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція", м Київ, в особі Запорізької філії ТОВ "Аско-Експедиція", м. Запоріжжя,
про стягнення 14956,95 грн. збитків,
за участю представників сторін:
від позивача: Чернова Ю.П. (довіреність № 1/05-ю від 30.12.2011р., ведучий юрисконсульт);
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" в особі Запорізької філії ТОВ "Аско-Експедиція" про 14956,95 грн. збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов договору транспортного експедирування № DL001017 від 21.04.2009р., укладеного з відповідачем, мідна катанка вагою 20,03 тони, куплена позивачем у компанії Aurubis AG., м. Гамбург, Німеччина, що транспортувалася відповідачем, в місто Запоріжжя не була доставлена та зникла в невідомому напрямі. Вказує, що відповідно до генеральної угоди про страхування вантажів №08-г/03зп від 27.03.2003р. даний випадок визнаний страховим та позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1480738,43 грн., за виключенням франшизи в сумі 14956,95 грн. Вважає, що відповідач неналежним виконанням умов договору транспортного експедирування спричинив позивачу збитки, тому вартість втраченого товару в частині, невідшкодованій страховою компанією, а саме: на суму франшизи, що складає 14956,95 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем як особою, яка винна у порушенні договірних зобов'язань.
Позов заявлений на підставі ст. ст. 16, 22, 526, 599, 610, 611, 629, 929, 932, 934 Цивільного кодексу України, ст. 225 Господарського кодексу України, ст. 3 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.
Ухвалою від 04.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/3/12 та призначено розгляд справи на 02.02.2012р.
Ухвалою від 02.02.2012р. суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи до 01.03.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2012р. зупинено провадження у справі № 5009/108/12 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 6/5009/6766/11.
Ухвалою від 16.07.2012 р. суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі № 5009/108/12 та призначив розгляд справи на 07.08.2012 р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, за клопотанням позивача суд ухвалою від 07.08.2012 р. продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 27.08.2012 р. та відклав розгляд справи на 16.08.2012 р.
В судовому засіданні 16.08.2012р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.
Суд залишив дане клопотання без задоволення, оскільки суд вже відкладав розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача. Відповідач був завчасно належним чином повідомлений про розгляду справи та не був позбавлений можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, а також подати відзив на позов та докази у його обґрунтування.
Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності в судовому засіданні представника відповідача.
Також відповідачем подано клопотання № 1132 від 06.08.2012 р. про зупинення провадження у справі № 5009/108/12 до вирішення спору у справі № 6/5009/6766/11 у Вищому господарському суді України. Зазначає, що відповідачем подана касаційна скарга (вих. № 1518 від 18.07.2012р.) до Вищого господарському суду України про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. у справі № 6/5009/6766/11, що підтверджується поштовим повідомленням та описом вкладення про направлення касаційної скарги від 18.07.2012 р. Вважає, що обставини, які встановлюються у справі №6/5009/6766/11, можуть вплинути на оцінку доказів, які можуть мати преюдиційне значення для справи №5009/108/12.
Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. у справі № 6/5009/6766/11 набрала законної сили і відповідачем не надано доказів зупинення її виконання судом касаційної інстанції. Крім того, відповідачем не надано доказів прийняття Вищим господарським судом України касаційної скарги до розгляду.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.
В судовому засіданні 16.08.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. у справі №6/5009/6766/11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО-Експедиція" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 1480738,43грн. витрат (збитків), спричинених неналежною організацією перевезення вантажу, у розмірі фактично сплаченого страхового відшкодування в сумі 1 480 738, 43 грн.
Дане рішення мотивовано тим, що Товариством не було належним чином виконано зобов'язання за договором транспортного експедирування, внаслідок чого публічному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" було завдано збитків, які, в свою чергу, було відшкодовано Компанією відповідно до генеральної угоди №08-г/03зп від 27.03.2003 р. по страхуванню вантажів та страхового полісу №231Т-г/11зп від 04.04.2011 р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. у справі №6/5009/6766/11 рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.11 року у справі №6/5009/6766/11 було скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2012 р. у справі №6/5009/6766/11, а справу передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
За результатами нового розгляду справи Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 04.07.2012 р. про залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. у справі №6/5009/6766/11 встановлено наступні обставини.
25.05.2009р. між ТОВ "АСКО-ЕКСПЕДЦІЯ" та ВАТ "Запоріжтрансформатор" (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор") був укладений договір транспортного експедирування № DL 001017 (далі - договір).
30 листопада 2010р. між ТОВ "АСКО-ЕКСПЕДЦІЯ" та ВАТ "Запоріжтрансформатор" була укладена додаткова угода, якою строк дії договору був продовжений до 20.12.2011р.
Відповідно до пункту 1.1 Договору відповідач (далі -товариство) зобов'язався за плату і за рахунок ПАТ "Запоріжтрансформатор" (далі -підприємство) надати або організувати надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (вантажів), а Підприємство сплатити дані послуги.
За умовами п. 2.1 Договору його предметом визначено транспортно-експедиторські послуги безпосередньо пов'язані з організацією та забезпеченням перевезення експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу (вантажів) Підприємства.
Пунктом 2.2 Договору також встановлено, що до транспортно-експедиторських послуг, які надаються експедитором, тобто товариством, відносяться в тому числі: забезпечення оптимального обслуговування, а також організація перевезення вантажу різними видами транспорту по території України та інших держав (п.2.2.1 Договору); надання послуг, пов'язаних з прийняттям, нагромадженням, сортуванням, складуванням, збереженням та перевезенням вантажів (п.2.2.3 Договору); організація охорони вантажу (вантажів, під час їх перевезення) (п.2.2.5 Договору); здійснення страхування вантажу (п.2.2.8 Договору); страхування відповідальності експедитора (перевізника) (п.2.2.9 Договору).
В п.3.1 Договору сторони також дійшли згоди стосовно того, що Товариство має право залучити до виконання цього договору інших осіб, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед Підприємством за порушення договору.
Укладаючи Договір, сторони передбачили можливість додаткового погодження в майбутньому його умов шляхом оформлення певної заявки в залежності від необхідності організації перевезення конкретного виду вантажу.
Уклавши даний Договір, його сторони також дійшли згоди стосовно відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору, зокрема, щодо відшкодування завданих збитків. Так, сторона яка порушила договір, зобов'язана відшкодувати іншій стороні понесені збитки, якщо інше не передбачено законодавством або договором. Збитки, завдані Підприємству невиконанням або неналежним виконанням цього договору, підлягають відшкодуванню Товариством в повному обсязі (п.п.6.1.1 6.1.2 Договору).
В подальшому, на підставі п.3.1 Договору між Товариством (Експедитор-1) та фізичною особою підприємцем Косов Мар'яною Михайлівною (Експедитор-2) 24.03.2011 р. було укладено договір №0157Z2 організації перевезення вантажів.
В свою чергу, між Косов Мар'яною Михайлівною (Експедитор-2) та ZE-SPED Logistika KFT /Угорщина/ (Експедитор-3) укладено договір-доручення №27/01.04.2011 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів у міжнародному та регіональному сполученні.
Безпосереднім перевізником вантажу та власником автомобілю, яким перевозився вантаж, є Artur Grochowski /Польща/.
Згідно п.3.2.1 Договору між сторонами договору, у якості додатку до договору, було складено та підписано заявку №20/2 від 01.04.2011р. на виконання перевезення автомобільним транспортом. З вказаної заявки випливає, що товариство взяло на себе зобов'язання з перевезення вантажу - проволоки (катанки мідної), вагою 21 тон, за маршрутом м. Гамбург, Німеччина - м. Запоріжжя, Україна, при цьому, залишаючись відповідальним за збереження вантажу в межах, визначених положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Строк доставки вантажу - 11.04.2011 р.
Однак вантаж Підприємству доставлено не було, оскільки з невідомих обставин він зник під час здійснення його перевезення за межами України, внаслідок чого третій особі завдано збитків у розмірі втраченого вантажу, який відповідно до Invoice No: 20110404-4 складає 187901,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.04.2011 р. еквівалентно 1480738,43 грн.
З наявної у матеріалах справи генеральної угоди від 27.03.2003 №08-г/03зп по страхуванню вантажів укладеною між Підприємством та ЗАТ "СК "Вексель-ФСА", правонаступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", а також страхового полісу №231Т-г/11зп від 04.04.2011 р., спірний вантаж було застраховано на суму, що дорівнює його вартості (1495695,38 грн. з урахуванням франшизи).
У зв'язку з настанням 14.04.2011 р. страхового випадку, Компанією було складено страховий акт №231 Т-г/11зп-1, згідно якого вирішено здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 1480738,43 грн., що було оформлено платіжним дорученням №5243 від 03.06.2011.
Як встановлено судами, ані законом, ані договором транспортного експедирування №DL001017 від 25.05.2009 не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця (фактичного перевізника вантажу) за втрату вантажу, обов'язок по організації перевезення якого взяв на себе експедитор. Таким чином, експедитор несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу до моменту його передачі одержувачу. Покладення виконання обов'язків на третю особу не звільняє експедитора від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання.
В обов'язок ТОВ "АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ" входило надання або організація транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. А метою договору була доставка вантажу на склад ВАТ "Запоріжтрансформатор" у передбачений термін.
Оскільки зобов'язання ТОВ "АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ" належним чином виконано не було, тому саме ТОВ "АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ"(експедитор) повинно відшкодовувати завдані збитки за невиконання умов договору. Докази належного виконання зобов'язань за договором, а саме: доставки вантажу на склад "Запоріжтрансформатор" у строк та на умовах передбачених договором, відсутні.
Викладені обставини, за висновками судів, свідчать про причинний зв'язок між протиправними діями відповідача та сумою збитків понесеними ПАТ "Запоріжтрансформатор".
Між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" - і ПАТ "Запоріжтрансформатор", на підставі генеральної угоди по страхуванню вантажів № 08-г/03зп від 27.03.2003 р., був укладений договір страхування вищезазначеного вантажу. Факт страхування вантажу і укладання договору страхування підтверджується Страховим полісом № 231Е-г/11зп під 04.04.2011 р. Страхова сума за цим полісом дорівнювала вартості вантажу - 187901,43 доларів США, що еквівалентно 1495695 грн. за курсом НБУ на 04.04.2011 р. Договір був укладений на умовах "з відповідальністю за всі ризики". Страховими випадками є пошкодження або повна загибель (втрата) всього вантажу або його частини внаслідок будь-який подій (п. 2.2).
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, на користь ПАТ "Запоріжтрансформатор" страховою компанією було сплачено 1480738,43 грн. (1495695,38 грн. (страхова сума) - 14956,95 грн. (франшиза за договором страхування)), що підтверджується платіжним дорученням № 5243 від 03.06.2011р., яке оформлено належним чином.
Після виплати страхового відшкодування у зазначеному розмірі до АТ "СК "АХА Страхування" як страховика за договором майнового страхування (до якого належить страхування вантажів) на підставі статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладені обставини, суди задовольнили позовні вимоги про стягнення з ТОВ "АСКО-ЕКСПЕДИЦІЯ" на користь АТ "СК "АХА Страхування" витрат, пов'язаних із виплатою відшкодування в розмірі 1 480 738,43 грн.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. у справі №6/5009/6766/11, якою залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р., набрала законної сили та на час розгляду даної справи не скасована.
Обставини, встановлені у справі №6/5009/6766/11, мають преюдиційне значення для розгляду даної справи. Відповідно до вимог ст. 115 ГПК України рішення, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Зокрема, доведеним є факт завдання збитків, спричинених втратою вантажу, з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція" (відповідача у справі), їх розмір, а також сума франшизи, на яку було зменшено страхове відшкодування збитків позивачу (14956,95 грн.).
Сума сплаченої франшизи (14956,95 грн.) також підтверджується довідкою АТ «СК «АХА Страхування»від 06.08.2012 р. № 5346.
Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, норми Цивільного кодексу України, які регулюють загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, встановлюють принцип повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, що також стосується випадку, коли сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою.
Відповідач не надав доказів відшкодування позивачу суми збитків в розмірі 14956,95 грн., які не були покриті страховим відшкодуванням.
Враховуючи той факт, що вина відповідача у завданні збитків та розмір збитків встановлені судовими рішеннями у справі №6/5009/6766/11, які набрали законної сили, позовні вимоги про стягнення з відповідача 14956,95 грн. збитків є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Експедиція", м Київ, в особі Запорізької філії ТОВ "Аско-Експедиція" (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул.Картвелішвілі, 7/2, код ЄДРПОУ 31903893, адреса філії: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428) 14956,95 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 95 коп.) збитків та 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
Повне рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.08.2012 р.