15 серпня 2012 року м. Київ К/9991/70313/11
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі -ДПІ)
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011
у справі № 2а-5421/09/1470
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єнідогуш" (далі -Товариство)
до ДПІ
про скасування рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2010 уточнені позовні вимоги Товариства задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення від 11.06.2009 № 0017452350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині зобов'язання позивача сплатити 9154,80 грн. штрафу.
Названу постанову було оскаржено ДПІ в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 у задоволенні заяви ДПІ про поновлення строку апеляційного оскарження рішення зі спору було відмовлено, а апеляційну скаргу відповідача -залишено без розгляду. У прийнятті цієї ухвали суд апеляційної інстанції виходив з відсутності об'єктивних причин, які перешкодили заявникові своєчасно подати апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду зі спору та направити справу до цього ж суду на розгляд по суті. В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на безпідставне ігнорування апеляційним судом факту надходження копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції на адресу відповідача 15.12.2010 та отримання цієї копії юридичним відділом ДПІ лише 10.01.2011.
Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 КАС України).
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У розглядуваному випадку у судовому засіданні 17.03.2010 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду зі спору (згідно з журналом судового засідання від 17.03.2010, а.с. 69), а повний текст цього рішення було складено 29.11.2010.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомленням про вручення (а.с.78), копію зазначеної постанови було отримано представником ДПІ ОСОБА_1 13.12.2010. А відтак подання відповідачем апеляційної скарги лише 19.01.2011 було об'єктивно кваліфіковано апеляційним судом як несвоєчасно вчинену процесуальну дію.
Згідно з частиною першою статті 101 названого Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При цьому КАС України не містить переліку поважних причин, а тому адміністративний суд має оцінювати наведені причини пропуску строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному їх дослідженні.
Враховуючи, що апеляційним адміністративним судом не виявлено причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б оскарженню рішення окружного адміністративного суду у передбачені статтею 186 КАС України строки з моменту фактичного отримання ДПІ примірника зазначеного рішення, касаційна інстанція позбавлена можливості визнати неправомірним висновок апеляційного адміністративного суду щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Доводи касаційної скарги не спростовують наведених висновків апеляційного суду. Адже в даному разі з урахуванням факту особистого одержання представником ДПІ копії оскаржуваної постанови внутрішній документообіг в органах податкової інспекції не може слугувати об'єктивною причиною, що зумовила пропуск строку.
За таких обставин передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва відхилити.
2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 у справі № 2а-5421/09/1470 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько