17.08.2012
Производство по делу
4/0529/177/2012
17 августа 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи Корнеевой И.В.
при секретаре Ивановой В.А.
с участием прокурора Бойко О.В.
рассмотрев представление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, грузина, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающий ООО «ПКФ Горизонт 2008»инженером по охране труда, службу в рядах Вооруженных сил не проходил, судимого 02.02.2012 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 198, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, 28.05.2012 года Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 185 ч. 1, ст. 15 УК Украины к 240 часам общественных работ, проживает: АДРЕСА_1.
задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 186 ч.2 УК Украины , 09.08.2012 г. в 21 часов 00 минут и содержащийся в ИВС Красноармейского ГО ГУМВС Украины в Донецкой области,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07 августа 2012, примерно в 17 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с гр-м ОСОБА_3, прибыли в г. Красноармейск на автомобиле марки «Дэу»Матиз г.н. НОМЕР_1 принадлежащем ОСОБА_1 с целью совершения грабежа драгоценных изделий из золота у неизвестных ему лиц женского пола. Находясь напротив домовладения № 8 переулка Малиновского г. Красноармейска, Донецкой области с применением насилия неопасного для жизни и здоровья ОСОБА_3 сорвал с шеи ОСОБА_4 цепочку пробы 585, стоимостью 1000 грн с находящимся на ней кулоном пробы 585 стоимостью 700 грн, принадлежащие последней, при этом ОСОБА_1 остался стоять в стороне, после чего оба с похищенным с места совершения преступления скрылись, в результате чего причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.
В своем представлении следователь ставит вопрос об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление , с целью предупредить его попытку уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и совершить новые преступления, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений, в отношении ОСОБА_1 целесообразно применить меру пресечения -содержание под стражей.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого ,изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях , за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, т.к. он совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет, а так же то, что он, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, вновь может совершить новые преступления, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений, в отношении ОСОБА_1 целесообразно применить меру пресечения -содержание под стражей.
Руководствуясь ст.148,155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, меру пресечения содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГПтСУ в Донецкой области .
Срок обжалования постановления участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области трое суток со дня его вынесения.
Судья: