21.06.2012 Суддя: Федько С. П.
Справа № 2-а-14464/11
21 червня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі : головуючого судді Федько С.П.,
при секретарі Бродніковій І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів Новікової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горлівської міської ради, Конкурсної комісії по відбору підприємств по утриманню жилих будинків і прибудинкової території виконавчого комітету Горлівської міської ради, про визнання дій з підготовки та проведення конкурсу про вибір підприємства з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкової території незаконними, зобов'язання затвердити положення комісії про вибір підприємства з надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, яке відповідає вимогам закону,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в подальшому зміненим, на обґрунтування якого вказав наступне. У газеті «Вечерняя Горловка»№ 97 (1439) від 01 жовтня 2011 року є стаття під рубрикою «Внимание, объявляется кокурс»«Исполком местного совета объявляет конкурс по отбору предприятий по содержанию жилых домов и придомовой территории, ремонта и технического обслужвания элементов и оборудования»жилого фонду загальною площею 208.95 кв.м, який знаходиться на обслуговуванні ПП «Велікан», кількістю 190 будинків. 02 листопада 011 року о .9.00 годині в кімнаті 302 Горлівської міської ради проходив конкурс по вибору підприємств з утримання жилих будинків та прибудинкової території, ремонту і технічного обслуговування елементів та обладнання. При проведенні конкурсу його організатором, яким є відповідач виконавчий комітет Горлівської міської ради, були порушені норми частини 3 статті 27 Закону України № «Про житлово-комунальні послуги»та постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», якими регламентовано процедуру підготовки та проведення конкурсу. Зокрема, в порушення ч. 8 Постанови КМУ в публікації не відображений перелік прибудинкових територій. На підготовчому етапі організатором конкурсу допущені суттєві порушення законодавства, що надало можливість комісії прийняти необ'єктивне рішення та лобіювати інтереси одного з учасників конкурсу. Були порушені вимоги частини 23 ПКМУ, що полягало в тому, що під час розкриття конвертів конкурсантів не оголошувались у повному обсязі наявність документів конкурсу, пропозиція конкурсанта по умовам надання послуг і критерії конкурсних пропозицій. Організаторами конкурсу не виконані у повному обсязі вимоги ч. 4 ПКМУ , зокрема, пункти 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 19. Переможець конкурсу ПП «Велікан»мав найгірші показники оцінки надання послуг і мав повну інформацію про об'єкт конкурсу, тоді як інші конкурсанти були позбавлені можливості оспорювати неправомірне рішення в суді з причини відсутності в них вихідних даних конкурсантів.
У заяві про уточнення позовних вимог (а.с.87 т.2) позивач зазначив наступне. Відповідач не зміг надати суду документів, які характеризують житловий фонд, у відповідності до яких можливо провести розрахунок тарифу. У документах, які відповідач надав суду, відсутня документація, згідно з якою визначені кваліфікаційні вимоги до конкурсанта. З причини відсутності вихідних даних по жилому фонду жодний з учасників конкурсу не надав обґрунтовані пропозиції щодо вартості обслуговування одного квадратного метра житлової площі.
Просить визнати дії виконавчого комітету Горлівської міської ради - організатора конкурсу з підготовки і проведення конкурсу при вибір підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового фонду, який обслуговує ПП «Велікан», не задовільними, як такі, що не відповідають вимогам законодавства;
зобов'язати виконавчий комітет Горлівської міської ради - організатора конкурсу розробити та затвердити нормативно-правовий акт положення конкурсної комісії, який є невід'ємною частиною конкурсної документації з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначений порядок проведення конкурсу, порядок вскриття конвертів, пропозицій, порядок озвучування пропозицій конкурсанта;
зобов'язати виконавчий комітет Горлівської міської ради - організатора конкурсу розробити та затвердити нормативно-правовий акт -конкурсну документацію з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання буднику та прибудинкової території;
зобов'язати виконавчий комітет Горлівської міської ради провести інвентаризацію житлового фонду для надання достовірної та вичерпної інформації щодо об'єктів, які виставляються на конкурс з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, згідно з якими можливо провести розрахунок тарифу у відповідності з постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року;
визнати дії конкурсної комісії з вибору підприємства з утримання жилих будинків та прибудинкової території, ремонту та технічного обслуговування елементів та обладнання такими, що суперечать вимогам постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг»;
визнати дії виконавчого комітету Горлівської міської ради - організатора конкурсу з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території такими, що не можуть покращити якість надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які пред'являються законодавством України;
визнати факт того, що оголошення в ЗМІ про проведення конкурсу не являється конкурсною документацією;
визнати конкурсні пропозиції всіх конкурсантів такими, які не відповідають вимогам пункту 25 постанови № 631 від 21 липня 2005 року, конкурсній документації, учасника конкурсу таким, який не відповідає кваліфікаційним вимогам, які передбачені конкурсною документацією;
визнати конкурс таким, який не відбувся на підставі пункту 27 постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року;
зобов'язати виконавчий комітет Горлівської міської ради - організатора конкурсу провести конкурс по вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території після затвердження нормативно-правового акта -конкурсної документації у відповідності з вимогами підпункту 3 пункту 3 постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року
Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, мотивуючи аналогічно викладеним у позовній заяві.
Представник відповідачів проти позову заперечувала, вважаючи позовні вимоги безпідставними, надано письмові заперечення.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом позову є порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. Даний порядок регламентований постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 631 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг»(далі постанова № 631).
Постанова № 631 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. Зокрема, постановою даються поняття, що використовуються у цьому Порядку, в тому числі, поняття «конкурсна документація», «конкурсна пропозиція»; визначаються умови, за яких проводиться конкурс; інформація, яку повинна містити конкурсна документація; порядок утворення конкурсної комісії; порядок подання конкурсної документації та конкурсних пропозицій; право учасника конкурсу звернутися до організатора конкурсу за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації та обов'язок організатора конкурсу надіслати йому відповідь, а також право організатора вносити зміни до конкурсної документації; процедура розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями, під час якої конкурсна комісія має право звернутися до учасника конкурсу за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації; підстави відхилення конкурсної пропозиції та відмови учаснику у взятті участі в конкурсі; умови, за яких конкурс може бути визнаний таким, що не відбувся та підстави проведення нового конкурсу; визначення переможця конкурсу.
Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради було проведено конкурс по визначенню підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території жилого фонду, який обслуговує ПП «Велікан».
Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії з проведення даного конкурсу від 02 листопада 2011 року в конкурсі брали участь три підприємства : ПП «Велікан», ПП «Фактор-Інвест», ТОВ «Енерго-Алекс.
Переможцем конкурсу було визначено ПП «Велікан», про що було надано завірена копія протоколу № 2 від 04 листопада 2011 року, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1226 від 16 листопада 2011 року «Про передачу житлового фонду і прибудинкової території на утримання та обслуговування приватному підприємству «Велікан».
Одним з доводів позивача, який вважає конкурсну процедуру такою, що була проведена з порушенням чинного законодавства, є твердження, що конкурсанти знаходились в нерівних умовах, не всі мали повний доступ до потрібної інформації, що, на погляд позивача, надало можливість комісії прийняти необ'єктивне рішення та лобіювати інтереси одного з учасників конкурсу -ПП «Велікан», який мав найгірші показники оцінки надання послуг і мав повну інформацію про об'єкт конкурсу.
Позивач, пред'являючи дану вимогу, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пунктів 11,12 постанови № 631 «Конкурсна документація подається особисто або надсилається поштою організатором конкурсу його учаснику протягом трьох робочих днів після надходження від учасника заявки про
участь у конкурсі.
Учасник конкурсу має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання конкурсних пропозицій письмово звернутися за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації до організатора конкурсу, який
зобов'язаний надіслати йому протягом трьох робочих днів письмову відповідь».
Дослідивши надані документи, які фіксували хід підготовки та проведення конкурсу, судом не встановлено порушень з приводу відсутності у конкурсантів конкурсної документації.
Пунктами 13, 14,15 постанови № 631 встановлено, що в разі необхідності організатор конкурсу може внести зміни до конкурсної документації, про що повідомити всіх конкурсантів, подовжити строк подання конкурсних пропозицій в зв'язку з цим, про що ведеться протокол, який також надсилається всім учасникам конкурсу.
Таким чином, конкурсанти наділені низкою прав, якими вони можуть скористатися в разі незадовільної, на їх погляд, організації з підготовки конкурсу.
Жодний з конкурсантів не скористався наданим йому правом звернутися до організатора конкурсу за роз'ясненням змісту конкурсної документації, що свідчить про повну інформованість всіх учасників, прозорість наданої ним документації, відсутності потреби внести зміни до конкурсної документації, подовжити строк подання конкурсних пропозицій.
Враховуючи наведене, вищезазначені доводи позивача, які не знайшли підтвердження в судовому засіданні, не можуть бути підставою для задоволення його позовних вимог.
Іншим доводом для задоволення своїх вимог позивач вважає ненадання відповідачем документації, згідно з якою можливо провести розрахунок тарифу у відповідності з діючим законодавством.
Відповідно до постанови № 631 конкурсна процедура з відбору підприємств, які надають житлово-комунальні послуги, не включає в себе процедуру проведення розрахунку тарифу, що регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-IV та спеціальним нормативно-правовим актом - Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затвердженим постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року (далі постанова № 869), згідно з якими тариф на житлово-комунальні послуги встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування.
Позивач, пред'являючи свої вимоги, не навів обставин та не зазначив доказів, які підтверджують дані стосовно того, що діючий в даному регіоні тариф був розрахований на підставі не повної і не точної документації та не у відповідності з постановою КМУ № 869.
Наявність чи відсутність порушень у галузі розрахунку тарифу на житлово-комунальні послуги не має причинного зв'язку з вимогою про визнання процедури підготовки та проведення конкурсу такою, що була проведена з порушеннями та не тягне за собою визнання дій організатора конкурсу та конкурсної комісії незаконними.
Отже, вказана вимога не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.
Оскаржуючи дії відповідачів з підготовки та проведення конкурсу, позивач пред'являє вимогу зобов'язати відповідачів розробити та затвердити нормативно-правовий акт - положення, в якому зазначити порядок проведення конкурсу, порядок розкриття конвертів, порядок озвучування пропозицій конкурсанта та нормативно-правовий акт -конкурсну документацію з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання буднику та прибудинкової території.
Конституція України містить вичерпний перелік органів державної влади, яким надано право встановлювати правові норми з метою регулювання суспільних відносин. Їх права та обов'язки регулюються спеціальними законами, прийнятими у відповідності до Конституції України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Компетенція виконавчого комітету міської ради як органу місцевого самоврядування окреслена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», який не містить у собі норм, що зобов'язують або уповноважують виконавчий комітет розробити та затвердити нормативно-правовий акт - конкурсну документацію та положення про порядок проведення конкурсу з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки відповідно до Закону зазначені нормативно-правові акти розробляються та приймаються центральним органом виконавчої влади -Кабінетом Міністрів України, який своєю постановою № 631 затвердив вищевказаний порядок.
Відповідно до цього порядку встановлено чіткий обсяг прав та обов'язків відповідачів -виконавчого комітету міської ради як організатора конкурсу та конкурсної комісії, яких вони мають додержуватися при проведенні конкурсної процедури.
Дослідженими в судовому засіданні доказами -копією оголошення про конкурсний відбір, розміщеного в газеті «Вечерняя Горловка»№ 97 (1439) від 01 жовтня 2011 року; протоколами конкурсу; документацією конкурсантів, які брали участь в конкурсі; рішенням конкурсної комісії по визначенню підприємства - переможця; рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 листопада 2011 року №246 «Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг, які виборюються на конкурсних засадах та складу комісії», рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 02 березня 2011 року № 1226 «Про передачу житлового фонду і при будинкових територій на утримання та обслуговування приватному підприємству «Велікан»та іншими документами, які містяться в матеріалах справи - підтверджено, що порушення процедури підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг з боку організатора конкурсу та конкурсної комісії, в тому числі, недостатність обсягу інформації, яка повинна бути розміщеною на пальтах засобу масової інформації; порушення процедури розкриття конвертів; невідповідність конкурсної документації та конкурсних пропозицій та кваліфікації учасників встановленим вимогам - відсутні.
Відсутність претензій споживачів щодо незадовільної роботи з утримання житлового фонду підтверджує належну якість зазначених послуг, що свідчить про безпідставність позову стосовно визнання дій виконавчого комітету Горлівської міської ради як організатора конкурсу з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території такими, що не можуть покращити якість надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які пред'являються законодавством України.
Вимоги стосовно визнання конкурсу таким, який не відбувся та зобов'язання відповідача провести новий конкурс після затвердження нормативно-правового акту -конкурсної документації як такі що суперечать пунктам 3 та 27 постанови № 631 задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 2 КАС України «Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ».
Відповідно до ст. 6 КАС України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси».
Аналіз наведеного вказує, що на відміну від цивільного судочинства суд під час розгляду адміністративної справи компетентний розглядати справи з приводу захисту порушених прав, свобод або інтересів особи та не вправі вирішувати питання щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Суд також при вирішенні справи зобов'язаний керуватися Законом та не вправі давати офіційне тлумачення Закону, про що просить позивач у вимозі визнати факт того, що оголошення в ЗМІ про проведення конкурсу не являється конкурсною документацією. Поняття терміну «конкурсна документація»надається в постанові № 631, де вказано, що «конкурсна документація - комплект документів, які надсилаються організатором конкурсу його учасникам для підготовки конкурсних пропозицій». Пунктом 4 постанови № 631 визначено зміст інформації, яку повинна містити конкурсна документація.
Вирішуючи питання, чи є ОСОБА_1 належним позивачем по даній справі, суд враховує, що за своїм статусом він не відноситься до кола осіб, які брали участь у конкурсній процедурі або до осіб, чиї права або законні інтереси зачіпають результати конкурсу, та приходить до висновку, що позивачем не наведені обставини та не надані докази, що їх підтверджують, що особисті права позивача були порушені з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він, реалізувавши своє право на свободу пересування, в майбутньому може стати мешканцем району, який відноситься до жилого фонду, що знаходиться на обслуговуванні ПП «Велікан», до уваги судом не беруться з тих підстав, що судовому захисту підлягають лише порушені права та свободи громадян. З цього приводу, не підлягають розгляду у суді вимоги щодо відносин, які можуть скластися у майбутньому. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України -органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зобов'язувати державні органи діяти відповідно до Законів, які ще не існують, є безпідставним.
Отже, позовні вимоги як безпідставні та які заявлені неналежним позивачем задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 69-71, 99, 100, 159-163 КАС,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горлівської міської ради, Конкурсної комісії по відбору підприємств по утриманню жилих будинків і прибудинкової території виконавчого комітету Горлівської міської ради, про визнання дій виконавчого комітету Горлівської міської ради -організатора конкурсу з підготовки і проведення конкурсу при вибір підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового фонду, який обслуговує ПП «Велікан», не задовільними, як такі, що не відповідають вимогам законодавства; зобов'язання виконавчого комітету Горлівської міської ради - організатора конкурсу розробити та затвердити нормативно-правовий акт положення конкурсної комісії, який є невід'ємною частиною конкурсної документації з вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначений порядок проведення конкурсу, порядок вскриття конвертів, пропозицій, порядок озвучування пропозицій конкурсанта; зобов'язання виконавчого комітету Горлівської міської ради - організатора конкурсу розробити та затвердити нормативно-правовий акт -конкурсну документацію з вибору підприємства з надання житлово-комунлаьних послуг з утримання буднику та прибудинкової території; зобов'язання виконавчого комітету Горлівської міської ради провести інвентаризацію житлового фонду для надання достовірної та вичерпної інформації щодо об'єктів, які виставляються на конкурс з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, згідно з якими можливо провести розрахунок тарифу у відповідності з постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року; визнання дій конкурсної комісії з вибору підприємства з утримання жилих будинків та прибудинкової території, ремонту та технічного обслуговування елементів та обладнання такими, що суперечать вимогам постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг»; визнання дій виконавчого комітету Горлівської міської ради - організатора конкурсу з вибору підприємства з надання житлово0-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території такими, що не можуть покращити якість надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які пред'являються законодавством України; визнання факту того, що оголошення в ЗМІ про проведення конкурсу не являється конкурсною документацією; визнання конкурсних пропозицій всіх конкурсантів такими, які не відповідають вимогам пункту 25 постанови № 631 від 21 липня 2005 року, конкурсній документації, учасника конкурсу таким, який не відповідає кваліфікаційним вимогам, які передбачені конкурсною документацією; визнання конкурсу таким, який не відбувся на підставі пункту 27 постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року; зобов'язання виконавчого комітету Горлівської міської ради - організатора конкурсу провести конкурс по вибору підприємства з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території після затвердження нормативно-правового акта -конкурсної документації у відповідності з вимогами підпункту 3 пункту 3 постанови КМУ № 631 від 21 липня 2005 року - відмовити.
Постанова у повному обсязі складена 26 червня 2012 року.
Постанова набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання апеляційної скарги (десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови) апеляційна скарга не буде подана.
Постанова може бути оскаржена в Донецький Адміністративний Апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С. П. Федько