Справа № 2п/0529/34/12
Іменем України
21 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Ліпскіс О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Укртрастінвест»про скасування заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Укртрастінвест», про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 11.06.2012 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: визнано договір уладений між сторонами по справі недійсним, стягнуто з ПП «Укртрастінвест» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 46555 грн. та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Відповідач ПП «Укртрастінвест»звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судової повістки про призначення справи до розгляду на адресу відповідача судом не спрямовувалися, в іншій спосіб про засідання не повідомлялося, про дату і час розгляду справи відповідач не знав.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписок про отримання судових повісток, направлених на адресу ПП «Укртрастінвест», а саме: м. Київ, вул. Глибочицького, 17, Шевченківський район, вказані судові повістки були отримані відповідачем 23.05.2012 року, 06.06.2012 року, (а.с. 20-21), що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.
Таким чином, жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не надано.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Відповідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -
Залишити заяву Приватного Підприємства «Укртрастінвест»про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Укртрастінвест», про захист прав споживачів, про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.08.2012