Справа № 2-3917/11
2/435/835/2012
Іменем України
06 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого -судді Бондар Я.М.,
при секретарі -Джемерчук О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого зазначив, що він є власником транспортного засобу «ВАЗ 2104»д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.11.2003 року. 17.06.2011 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, позивач, керуючи належним йому транспортним засобом, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, допущену відповідачем по справі, який керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1.
Так, відповідач керуючи вказаним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не вибравши межі безпечної швидкості для руху, не витримав безпечної дистанції для руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Деу»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду нього та зупинився на заборонений сигнал світлофору. Після чого, по інерції відбувся наїзд транспортного засобу «Деу»на стоячий попереду нього транспортний засіб «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого, також по інерції відбувся наїзд транспортного засобу «ВАЗ»на транспортний засіб «ВАЗ д.н.з.НОМЕР_5під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв попереду у попутному напрямку. В результаті даної ДТП постраждалих немає, перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Провина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2011 року, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.
Також, позивачем вказано, що Цивільно-правова відповідальність відповідача по справі застрахована в СК «Гарант-Авто»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так, згідно проведеного експертного авто-товарознавчого дослідження № 30/08-ТЗ від 30.08.2011 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача з урахуванням зносу складає 10 259 (десять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 99 копійок) грн. 99 коп. Вартість послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження складає 800 (вісімсот гривень 00 копійок) грн. 00 КОП.
Також позивач зазначив, що згідно ст. 1187 ЦК України ОСОБА_3 зобов'язаний відшкодувати всю завдану ним шкоду в ДТП.
Транспортний засіб позивача по справі було відремонтовано ФОП ОСОБА_6 та згідно акту виконаних робіт від 03.10.2011 року вартість виконаних робіт по відновлюванню автомобіля склала 8940 (вісім тисяч дев'ятсот сорок гривень) 00 коп. Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_6 суму у розмірі 6449 (шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень) 06 коп. за мінусом франшизи у розмірі 1 000 грн. Решту коштів за ремонт автомобіля у сумі 2 491 (дві тисячі чотириста дев'яносто одна гривня) 00 коп. позивачем було сплачено самостійно, що підтверджується квитанцією ФОП ОСОБА_6 від 03.10.2011 року.
Крім того, позивач вказав, що протиправними діями відповідача по справі йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає в наступному. Так, значене ушкодження транспортного засобу, що належить йому на праві власності, призвело до суттєвих емоційних страждань, пов'язаних з пережитим, внаслідок неочікуваного зіткнення та неможливістю користуватися своїм майном, стресом, порушення звичного ритму життя. Також, позивач зазначив, що потрапивши у ДТП з вини відповідача по справі, він не мав можливості користуватися належним йому транспортним засобом та був вимушений користуватись загальним транспортом, або особистими транспортними засобами інших власників, що призвело до негативних змін у налагодженому ритмі життя позивача, впливало на його діяльність, погіршило його матеріальне становище, внаслідок додаткових незапланованих витрат. Спричинену моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 5000,00 грн.
У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь 5000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, 1800,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, (з яких: 1000,00 грн. -сума франшизи страхової компанії та 800,00 грн. -витрати по оплаті послуг експерта-оцінювача), а також покласти на відповідача витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 800,00 грн. та судового збору в сумі 189,00 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили задовольнити їх.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, факт допущення ним ДТП визнав, проти стягнення з нього суми франшизи страхової компанії в розмірі 1000,00 грн. не заперечував, проти стягнення з нього решти матеріальних збитків заперечував. Стосовно стягнення з нього суми моральної шкоди заперечував, проте факт завдання своїми діями позивачеві моральних переживань в судовому засіданні визнав. Зазначив, що визначити моральні переживання в грошовому виразі неможливо.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником транспортного засобу «ВАЗ 2104»д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 01.11.2003 року. 17.06.2011 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, позивач, керуючи належним йому транспортним засобом, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, допущену відповідачем по справі, який керував транспортним засобом «Мерседес Бенц»д.н.з. НОМЕР_1.
Так, відповідач керуючи вказаним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не вибравши межі безпечної швидкості для руху, не витримав безпечної дистанції для руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Деу»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду нього та зупинився на заборонений сигнал світлофору. Після чого, по інерції відбувся наїзд транспортного засобу «Деу»на стоячий попереду нього транспортний засіб «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого, також по інерції відбувся наїзд транспортного засобу «ВАЗ»на транспортний засіб «ВАЗ д.н.з.НОМЕР_5під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв попереду у попутному напрямку. В результаті даної ДТП постраждалих немає, перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Провина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2011 року, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в Страховій компанії «Гарант-Авто»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так, згідно проведеного експертного авто-товарознавчого дослідження № 30/08-ТЗ від 30.08.2011 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача з урахуванням зносу складає 10 259 (десять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 99 копійок) грн. 99 коп. Вартість послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження складає 800 (вісімсот гривень 00 копійок) грн. 00 КОП.
Транспортний засіб позивача по справі було відремонтовано ФОП ОСОБА_6 та згідно акту виконаних робіт від 03.10.2011 року вартість виконаних робіт по відновлюванню автомобіля склала 8940 (вісім тисяч дев'ятсот сорок гривень) 00 коп. Страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_6 суму у розмірі 6449 (шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень) 06 коп. за мінусом франшизи у розмірі 1 000 грн. Решту коштів за ремонт автомобіля у сумі 2 491 (дві тисячі чотириста дев'яносто одна гривня) 00 коп. позивачем було сплачено самостійно, що підтверджується квитанцією ФОП ОСОБА_6 від 03.10.2011 року.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У зв'язку з викладеним та приймаючи до уваги часткове визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду в повному обсязі, а саме в сумі 1800 грн.
Крім того, протиправними діями відповідача по справі позивачеві було спричинено моральну шкоду, яка полягає в наступному. Так, значене ушкодження транспортного засобу, що належить йому на праві власності, призвело до суттєвих емоційних страждань, пов'язаних з пережитим, внаслідок неочікуваного зіткнення та неможливістю користуватися своїм майном, стресом, порушення звичного ритму життя. Також, позивач зазначив, що потрапивши у ДТП з вини відповідача по справі, він не мав можливості користуватися належним йому транспортним засобом та був вимушений користуватись загальним транспортом, або особистими транспортними засобами інших власників, що призвело до негативних змін у налагодженому ритмі життя позивача, впливало на його діяльність, погіршило його матеріальне становище, внаслідок додаткових незапланованих витрат. Спричинену моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 5000,00 грн.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичне визнання відповідачем спричинення моральної шкоди позивачеві, а також те, що провину ОСОБА_3 у допущенні вказаної ДТП встановлена постановою суду від 13.07.2011 року, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог і в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судових витрат в розмірі 989 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1800 (одні тисячу вісімсот) грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн., судові витрати в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Бондар Я.М.