Дело № 2701/3271/2012
именем Украины
«21»августа 2012 г. судья Балаклавского районный суда г. Севастополя Шкирай Н.И. рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах потерпевшего ОСОБА_2 о признании незаконными действий заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Брашковой Н.П. при вынесении постановления о переквалификации уголовно-наказуемого деяния ОСОБА_4 со ст. 190 ч. 4 УК Украины на ст. 192 ч. 2 УК Украины по уголовному делу № 810273, поданную в порядке ст. 234 УПК Украины,
Установил
15.08.2012 г. в суд поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 г. в интересах потерпевшего ОСОБА_2, в которой он просит признать незаконными действия заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Брашковой Н.П. при вынесении постановления о переквалификации уголовно-наказуемого деяния ОСОБА_4 со ст. 190 ч. 4 УК Украины на ст. 192 ч. 2 УК Украины по уголовному делу № 810273.
Указывает, что такое постановление вынесено 07.07.2012 г. в ходе расследования уголовного дела. Этим постановлением действия обвиняемого ОСОБА_4 переквалифицированы со ст. 190 ч. 4 УК Украины на ст. 192 ч. 2 УК Украины.
Анализирует содержание указанного постановления. Ссылается на обстоятельства дела и на доказательства по уголовному делу. Дает свою правовую оценку действиям обвиняемого ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 4 УК Украины. Считает незаконными действия заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Брашковой Н.П. при вынесении ею постановления о переквалификации уголовно-наказуемого деяния, совершенного ОСОБА_4 на ст. 192 ч. 2 УК Украины и просит отменить указанное постановление от 07.07.2012 г. Также просит приостановить проведение следственных действий по уголовному делу.
Считаю, что в принятии указанной жалобы к рассмотрению судом следует отказать по следующим основаниям.
Судебный контроль за досудебным следствием осуществляется в случаях, предусмотренных главою 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины и до момента окончания досудебного следствия.
Правовые нормы, содержащиеся в этой главе, не предусматривают судебного контроля в отдельном производстве за юридической оценкой действий обвиняемого по уголовному делу, что связано с оценкой доказательств и производится судом 1 инстанции при рассмотрении дела по существу. Именно юридическую оценку действий обвиняемого ОСОБА_4 по ст. 192 ч. 2 УК Украины по уголовному делу и оспаривает адвокат ОСОБА_1, ссылаясь в жалобе на обстоятельства дела и доказательства по уголовному делу. В связи с этим он оспаривает и законность вынесенного постановления от 07.07.2012 г. о переквалификации деяния обвиняемого ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 4 УК Украины на ст. 192 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, 17.08.2012 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 ч. 2 УК Украины, с обвинительным заключением направлено прокурору Балаклавского района г. Севастополя в порядке ст. 225 УПК Украины. Таким образом, досудебное следствие по уголовному делу закончено.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы в суд.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 234 УПК Украины жалобы на действия следователя рассматриваются судом 1 инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по сути, если другое не предусмотрено этим Кодексом.
Действующий УПК Украины не предусматривает порядка рассмотрения жалоб на действия следователя относительно юридической квалификации действий обвиняемого по уголовному делу.
Вместе с тем, один из вопросов, который решается судом при предварительном рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК Украины, это вопрос о том, нет ли оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление. Этот вопрос решается судом в деле, которое поступило от прокурора, в том числе по ходатайству представителя потерпевшего.
На основании изложенного следует отказать в принятии к рассмотрению судом указанной жалобы адвоката ОСОБА_1 в отдельном производстве в порядке судебного контроля за досудебным следствием, что не лишает его возможности обратиться с аналогичной жалобой (ходатайством) на стадии предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 или при рассмотрении этого дела по существу судом 1 инстанции.
Такой установлений законом порядок не нарушает законных прав потерпевшего ОСОБА_2, поскольку указанное постановление органа следствия не препятствует дальнейшему производству по делу.
Руководствуясь ст. 234 УПК Украины, суд
Постановил:
Отказать в принятии к рассмотрению судом жалобы адвоката ОСОБА_1 в отдельном производстве в порядке судебного контроля за досудебным следствием, поданной им в интересах потерпевшего ОСОБА_2, о признании незаконными действий заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Брашковой Н.П. при вынесении постановления от 07.07.2012 г. о переквалификации деяния ОСОБА_4 со ст. 190 ч.4 УК Украины на ст. 192 ч.2 УК Украины по уголовному делу № 810273.
Указанную жалобу возвратить адвокату ОСОБА_1 и направить ему копию настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья