14.08.2012
Справа №22-ц/2190/2463/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія: 19 Пилипенко С.В.
Доповідач: Капітан І.А.
2012 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої: Капітан І.А.
Суддів: Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.
при секретарі: Дремлюзі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 листопада 2006 року між ним та ТОВ «Південенерго»(далі -Товариство) укладено договір про участь в будівництві, згідно умов якого він зобов'язався надати Товариству грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався закінчити будівництво житлового будинку, розташованого в м. Нова Каховка по АДРЕСА_1, ввести його в експлуатацію та передати йому у власність приміщення, визначенні на плані першого поверху літерами А7 та А5, загальною площею 75,6 кв.м.
Посилаючись на те, що свої зобов'язання по передачі відповідачеві грошових коштів він виконав, а від виконання обов'язків по передачі йому у власність приміщення Товариство ухиляється, позивач просив суд: визнати за ним право власності на приміщення, визначенні на плані першого поверху літерами А7 та А5; стягнути з Товариства на його користь пеню за порушення строків вводу будинку в експлуатацію в розмірі 115 757,76 грн.; стягнути з Товариства на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошових коштів та моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаючи рішення незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано умови Договору №300 про участь у будівництві від 28 листопада 2006 року, відповідно до п.3.1 якого, у зв'язку з не сплатою вартості приміщення даний Договір вважається розірваним за згодою сторін. Таким чином, підстави для задоволення позову, у тому числі, і в частині відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди відсутні.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року між Товариством та ОСОБА_3 було укладено договір №300 про участь в будівництві. Згідно умов договору позивач зобов'язався надати Товариству грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором на будівництво та придбання приміщення під офіс в п'ятиповерховому житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а забудовник зобов'язаний завершити будівництво, ввести будинок в експлуатацію та передати у власність учаснику. Товариство зобов'язалося закінчити будівництво будинку та ввести його в експлуатацію в першому кварталі 2007 року, але не пізніше 31 січня 2007 року, після чого в десятиденний строк пред'явити позивачу для приймання закінчені будівництвом приміщення (а.с.17-18).
В п.2.2.1 договору зазначено, що вартість приміщення є договірною, визначається відповідно до діючих в період затвердження ринкових цін та складає 235 2395,00 грн. Розрахунок проводиться протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту БТІ. Умовами договору визначений порядок внесення грошових коштів, а саме: 35 295,00грн. ОСОБА_3 зобов'язалася перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства в строк до 28 листопада 2006 року, а на залишок суми вартості приміщення в розмірі 200 000,00грн. - в строк до 04 грудня 2006 року оформити кредит та перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства.
Кредитування фізичних осіб на придбання нерухомості у Товариства здійснювалося АКБ «Укрсоцбанк»(далі -Банк) відповідно до Генерального договору про співробітництво №Н870-6 від 18червня 2005 року, укладеного між Товариством та Банком, згідно якого сторони домовилися про співробітництво на умовах та в порядку, визначеному цим договором та схемою співробітництва, що міститься в додатку №1 до зазначеного договору. Схемою співробітництва передбачено надання кредиту ОСОБА_3 під інвестування в будівництво, лише при умові внесення початкового внеску в розмірі 15 % та укладання тристороннього договору поруки між Банком, ОСОБА_3 та Товариством (а.с.7-9,10-11).
04 грудня 2006 року між Банком (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір кредиту №Ф060983К, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 18% річних за перший рік (а.с.14-16). Вказаний договір забезпечений:
- договором поруки №02-23-Ф060983К-1988 від 04 грудня 2006 року, укладений між: Банком (кредитор), ОСОБА_3 (позичальник), Товариством (поручитель) (а.с. 12-13);
- іпотечним договором №02-23-Ф060983К-1987 від 05 грудня 2006 року, укладеним між Банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), предметом якого є майнові права ОСОБА_3 на незакінчене будівництво приміщень визначених на плані першого поверху літерами А7 та А5, розташованих в м. Нова Каховка по АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
У відповідності з умовами кредитного договору 04 грудня 2006 року Банком було перераховано на рахунок Товариства частину вартості приміщень в розмір 200 000,00 грн.
Згідно бухгалтерської довідки №525 від 01 грудня 2012 року наданої Товариством, в період з 01 листопада 2006 року по 01 грудня 2011 року від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 35 295,00 грн. по договору на дольову участь у будівництві №300 від 28 листопада 2006 року не надходили (а.с.56).
В матеріалах справи є копія квитанції до прибуткового касового ордеру №225 про сплату ОСОБА_3 35 295,00 грн. в якості внеску на будівництво та придбання приміщення згідно договору №300 від 28 листопада 2006 року (а.с.67). На підтвердження дійсності зазначеної квитанції ОСОБА_3 відмовився надати суду її оригінал.
Крім того, 16 липня 2009 року на адресу Товариства надійшов лист-претензія за №16-15/877-4, в якому вказується на те, що за ОСОБА_3 виявлено порушення графіку погашення заборгованості за наданим кредитом та відсотками за його користування та запропоновано, згідно умов договору поруки №02-23-Ф060983К-1988 від 04 грудня 2006 року, перерахувати на розрахунковий рахунок Банку непогашену суму кредиту, несплачену суму процентів, а також суму штрафних санкцій (а.с.4).
Згідно платіжних доручень №64 від 20 серпня 2010 року та №75 від 13 вересня 2010 року Товариство виконало замість ОСОБА_3 зобов'язання за договором поруки №02-23-Ф060983К-1988 та кредиту №Ф060983К в розмірі 142 400,00 грн. (а.с.53-54).
Як вбачається з довідки Банку №501.2-14/85-1765 від 22 травня 2012 року, станом на 21 травня 2012 року у ОСОБА_3 існує заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2006 року №Ф060983К та відсотками: поточна заборгованість за кредитом -74 151,73 грн., за відсотками -444,91 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 22 129,92 грн., сума пені за прострочення виконання умов договору -4 912,21 грн. (а.с.72).
Відповідно до свідоцтва №21000288 від 14 жовтня 2009 року засвідчено відповідність закінченого будівництва об'єкта по АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації. Свідоцтво видане на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 07 вересня 2009 року (а.с.3).
Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 08 квітня 2011 року, на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №122 від 23 березня 2011 року, Товариству видано свідоцтво про право власності на 56-ти квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка. 13 квітня 2011 року право власності на вказане майно зареєстроване КП «Каховське бюро технічної інвентаризації»за Товариством, що підтверджується витягом №29659941 серії ССУ№762061 (а.с.20,21).
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволені позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що ОСОБА_3, в порушення умов договору №300 від 28 листопада 2006 року, не виконано зобов'язання щодо повної сплати вартості приміщення. Крім того відносини, що виникли між Товариством та ОСОБА_3 в результаті укладення договору №300 від 28 листопада 2006 року про участь у будівництві, не можуть бути підставою для задоволення вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо порушення судом норм матеріального права колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: