Справа № 1817/2915/12
21 серпня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, -
В серпні місяці 2012 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 з ухвалою про скасування вироку Сумського районного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1
У зв'язку з цим 08 серпня 2012 року Сумським районним судом було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих злочином.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.06.2011. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем, зневажив безпекою дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зустрічне зіткнення з іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_3 - його сестри, внаслідок ДТП сестра загинула. Втратою сестри, з якою у нього були дуже теплі відносини, вона допомагала йому порадами, йому заподіяна значна моральна шкода, а тому він просить стягнути з ОСОБА_2 800 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснивши при цьому, що вони з сестрою дійсно разом не проживали, але з допомогою сестри він намагався займатися бізнесом, з її втратою він втратив і можливість займатися бізнесом, поніс матеріальні збитки, а тому він вважає, що він поніс і переносить моральну шкоду.
Відповідач в судове засідання не з'явився з об'єктивних причин, оскільки, знаходиться в місцях позбавлення волі за вироком суду.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В суді встановлено, що 20.06.2011. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, керував автомобілем і рухаючись по автодорозі «Червоне-Суми»Сумського району зневажив безпекою дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з зустрічним автомобілем під керуванням ОСОБА_3, яка внаслідок ДТП загинула на місці пригоди.
Оскільки загибла являлася рідною сестрою ОСОБА_1, він заявив цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті рідної сестри на суму 800 000 грн.
Згідно з вироком Сумського районного суду від 11.10.2011. позов ОСОБА_1 був задоволений частково, на його користь з засудженого ОСОБА_2 було стягнуто 80 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року вирок Сумського районного суду, в тому числі і в частині цивільного позову ОСОБА_1, був залишений в силі.
На зазначені судові рішення були подані касаційні скарги прокурора, що брав участь в апеляційній інстанції, та адвоката засудженого, у яких ставилося питання, в тому числі і про скасування судових рішень в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012. вирок районного суду та ухвала апеляційного суду відносно ОСОБА_2 в частині цивільного позову ОСОБА_1 були скасовані з направленням на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
При цьому Вищий суд вказав на помилковість прийнятого рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки, ч. 2 ст. 1168 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, в той час як позивач не відноситься до цієї категорії осіб.
ОСОБА_1, як рідний брат померлої, згідно вимог ст. 49 КПК України цілком закономірно дійсно постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 30.06.2011. був визнаний потерпілим у кримінальній справі і йому було роз'яснено право на подання цивільного позову у кримінальній справі і цим правом він скористався.
Однак частина 2 ст. 1168 ЦК України, тобто, спеціальна норма що регулює ці правовідносини, зазначає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
ОСОБА_1 не відноситься до переліченої вище категорії осіб, як встановлено в суді, і це вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 і його загибла сестра не проживали разом, його сестра з 1996 року знаходилася в шлюбі, мала чоловіка, сина, своєю сім'єю вона проживала в своїй квартирі АДРЕСА_1, знаходилася на держслужбі, працюючи в Зарічній райадміністрації м. Суми.
Позивач же, чого і він сам не заперечує, проживав в АДРЕСА_2 разом з сім*єю, а також в АДРЕСА_3 без реєстрації, тобто, окремо від своєї сестри.
Таким чином, позивач і його покійна сестра не проживали однією сім'єю, крім того, він не входить у вичерпне коло осіб, перелічених у ч.2 ст. 1168 ЦК України, у зв'язку з чим він не має права на відшкодування моральної шкоди, а тому у задоволенні цивільного позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Б.М.Клочко.