Справа № 1807/3869/12
Провадження № 2/1807/957/12
13 серпня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Галян С. В.,
при секретарі -при секретарі Калишенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Конотопагротехсервіс", 3-ті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ про тлумачення змісту правочину,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про тлумачення змісту договору купівлі-продажу, який був складений між ОСОБА_2 та Конотопським підприємством "Агротехсервіс" та посвідчений Шаповалівською сільською радою 15.05.1992 року за №1-30. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Привокзальне Конотопського району помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно. Спадкоємцем за законом після його смерті є вона, його дружина та ОСОБА_3, донька померлого. Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла, оскільки своєчасно звернулась до Конотопської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, а її донька від прийняття спадщини відмовилась на її користь. На даний час для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулась до Конотопської районної державної нотаріальної контори. На підтвердження наявності у спадкодавця нерухомого майна вона надала нотаріусу договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та Конотопським підприємством «Агротехсервіс» про придбання її чоловіком частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Але оглянувши вказаний Договір нотаріус повідомив їй, що оскільки в його змісті предмет правочину вказаний як квартира № 4 в будинку НОМЕР_1, а по даним Конотопського МБТІ за померлим зареєстровано право власності на 27/100 частини житлового будинку, а не на квартиру №4, то виникають складності з ідентифікацією предмета Договору, тобто неможливо точно встановити, що було предметом договору, частина будинку чи квартира. За таких обставин видача їй свідоцтва про право на спадщину неможлива. Звернувшись з цього питання в КП Конотопське МБТІ, і згідно отриманої там довідки вбачається, що за померлим зареєстровано право власності на 27/100 частини житлового будинку. Правонаступником Конотопського підприємства «Агротехсервіс» на даний час є ПАТ Конотопагротехсервіс» Самостійно тлумачити зміст Договору купівлі-продажу від 15.05.1992 року на даний час немає можливості в зв»язку із смертю однієї сторони - ОСОБА_2, а тому вона змушена з цього питання звернутися до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечує. Надав письмові пояснення в яких зазначив, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Шаповалівської сільської ради від 15.05.1992 року № 1-30 в першому пункті цього договору говориться про те, що Конотопське підприємство "Агротехсервіс" продало, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1, яка складається з кухні 16,5 кв.м., житлової кімнати 10,5 кв.м., що складає 27/100 частин цього будинку, тобто предметом даного договору є квартира № 4, яка в свою чергу є 27/100 частиною чотирьох квартирного житлового будинку НОМЕР_1.
Третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. А також повідомила, що після померлого 20.10.2011 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 124/2012 рік на підставі заяви № 323 від 26.04.2012 року про відмову від спадщини поданої до нотаріальної контори ОСОБА_3, справжність підпису на якій засвідчена секретарем виконкому Шаповалівської сільської ради.
Третя особа: КП « Конотопське МБТІ» в судове засідання не з"явилося, надало суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст 213 ЦК України передбачає, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Привокзальне Конотопського району помер позивачки чоловік - ОСОБА_2 (а.с.3). Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно. Спадкоємцем за законом після його смерті є позивачка, його дружина та ОСОБА_3, донька померлого (а.с.5). Позивачка спадщину після смерті чоловіка прийняла, оскільки своєчасно звернулась до Конотопської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, а її донька від прийняття спадщини відмовилась на її користь (а.с.14). Підтвердженням наявності у спадкодавця нерухомого майна є договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та Конотопським підприємством «Агротехсервіс» про придбання чоловіком позивачки частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 в якому зазначено, що Конотопське підприємство "Агротехсервіс" продало, а ОСОБА_2 купив квартиру №4 в житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з кухні 16,5 кв.м., житлової кімнати 10,5 кв.м., що складає 27/100 частин цього будинку (а.с.7,11-13). Але предметом правочину вказана як квартира № 4 в будинку НОМЕР_1, а по даним Конотопського МБТІ за померлим зареєстровано право власності на 27/100 частин житлового будинку НОМЕР_1, який є чотирьохквартирним, з господарчо-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, а не на квартиру №4 (а.с.6). Правонаступником Конотопського підприємства «Агротехсервіс» на даний час є ПАТ Конотопагротехсервіс» (а.с.11-13).
До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України).
За змістом ст. 213 ЦК України тлумачення договору купівлі-продажу може бути здійснене судом, при цьому береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, а також мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому ч.2 ст.213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину.
Таким чином, суд вважає, що предметом Договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та Конотопським підприємством "Агротехсервіс" та посвідчений Шаповалівською сільською радою конотопського району Сумської області 15.05.1992 року за №1-30. є 27/100 частин житлового будинку НОМЕР_1, який є чотирьохквартирним, з господарчо-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.
Таким чином, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, в звязку з чим суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 1218, 1236, 1256, 1257 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 197 ч.2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Тлумачити зміст правочину, що предметом Договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та Конотопським підприємством "Агротехсервіс" та посвідчений Шаповалівською сільською радою конотопського району Сумської області 15.05.1992 року за №1-30. є 27/100 частин житлового будинку НОМЕР_1, який є чотирьохквартирним, з господарчо-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Галян С. В.