13.08.2012
Справа № 212/7913/2012
13 серпня 2012 року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі: Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка зверталась до позивача з заявами про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. До заяв надавались декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. На підставі поданих заяв та документів ОСОБА_1 призначено соціальну допомогу за ці періоди всього на суму 7593,84 грн. За результатами проведеної перевірки Головним ревізійним управлінням у Вінницькій області виявлено порушення щодо подання недостовірних даних про доходи та майновий стан сім'ї відповідача, а саме: в декларації не зазначено про наявність ще одного автомобіля. Внаслідок подачі недостовірних даних відповідачу незаконно нарахована та виплачена державна соціальна допомога. Повернути надмірно виплачені кошти відповідачка відмовляється, тому позивач звернувся до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, не повідомив суд про причини неявки, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахування заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася з заявами про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. До заяв надавались декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. На підставі поданих заяв та документів їй призначено соціальну допомогу в періодах з 01.09.2009 року по 28.02.2010 року, з 01.03.2010 року по 31.08.2010 року, з 01.08.2010 року по 28.02.2011 року, з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року, яку нараховано та виплачено в зазначених періодах в загальній сумі 7593,84 грн. (а.с.7-11).
За результатами проведеної перевірки Головним ревізійним управлінням у Вінницькій області виявлено порушення щодо подання ОСОБА_1 недостовірних даних про доходи та майновий стан її сім'ї , а саме: в декларації про доходи ОСОБА_1 зазначено, що у власності сім'ї рахується автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2005 року випуску, проте за даними ДАІ, громадянин ОСОБА_2,що є чоловіком отримувача допомоги, має у власності два автомобілі, а саме MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2005 року випуску та VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.4 D, 2003 року випуску (а.с.5-6).
Відповідачкою не подані достовірні дані про її доходи та майновий стан. Внаслідок цього їй надмірно виплачено державну соціальну допомогу в сумі 7593,84 грн.
Позивачем запропонована відповідачу повернути надмірно сплачені кошти. Відповідачка своїм листом від 11.10.2011 року відмовилася від повернення вказаної суми, повідомивши позивача, що повернення може бути лише в разі навмисного подання недостовірних даних, а оскільки навмисного подання недостовірних відомостей не було, то підстав для повернення не має. До того ж, вважає, що їй дана допомога може бути призначена і при наявності двох автомобілів (а.с.13).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули чи могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця в якому виявлено порушення.
Згідно з п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, передбачено, що у призначені соціальної допомоги може бути відмолено у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Згідно з п. 28 вказаного вище Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Суд не приймає доводи відповідача, викладені у відповіді позивачу, що повернення виплачено державної соціальної допомоги можливе лише у разі навмисного подання недостовірних відомостей і розцінює їх, як неправильне розуміння відповідачем даної норми Порядку, оскільки дана норма передбачає повернення надмірно виплачених сум державної соціальної допомоги не лише в разі «навмисного подання недостовірних даних», але і в разі приховання. Доказів щодо не приховання вказаних відомостей відповідачем не надано. Щодо твердження відповідача про можливість їй призначення допомоги і при наявності у власності двох автомобілів, то суд звертає увагу, що призначення допомоги за таких обставин позивачем не розглядалося і допомога з урахуванням цих підстав ОСОБА_1 не призначалась.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню надмірно сплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям у розмірі 7593,84 грн.
Позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року були визнані поважними причини такого пропуску.
Відповідно до ст.94 КАС України, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, ст.ст. 11, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради незаконно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї в розмірі 7593,84 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 84 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 107 грн. 30 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: