Кіровоградської області
"14" серпня 2012 р. справа № 5013/1101/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1101/12
за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 2 292,81 грн.,
представники:
від прокуратури - Сагайдак А.І., посвідчення № 1171;
від позивача - Коротченко О.О., довіреність № 833 17-у від 21.06.12 р.;
від відповідача - участі не брали,
встановив: прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі управління власності та приватизації майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління власності та приватизації майна Кіровоградської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 2 292,81 грн.
Ухвалою господарського суду від 30.07.12 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 14.08.12 р., зобов'язано позивача та відповідача у справі надати до суду документи, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
09.08.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача № 1043/17-у від 09.08.12 р. про припинення провадження у справі.
Заява мотивована тим, що 02.08.12 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 2 292,81 грн. за оренду приміщення по АДРЕСА_2 відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна від 22.09.11 р. № 21/17-а-11 сплачено в повному обсязі, що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача (а.с. 24).
При цьому, позивач посилається на роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами, внесеними роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 18.11.97 р. № 02-5/445, роз'ясненням Вищого господарського суду України від 31.05.02 р. № 04-5/609), відповідно до яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Присутній у судовому засіданні представник прокуратури підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що спір між учасниками судового процесу врегульовано, що свідчить про відсутність предмет спору у даній справі між сторонами.
Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно приписів ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 5013/1101/12 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати відповідачу за адресою: 25031, АДРЕСА_1.
Суддя Л. С. Коротченко