01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" серпня 2012 р. Справа № 15/045-12
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич», м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, с. Перемога
про стягнення 3560,39 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення 3560,39 грн., з яких 3418,07 грн. заборгованості за поставлений товар та 142,32 грн. пені.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки продукції № 2037-Д від 23.08.2011р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3418,07 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу на підставі п. 5.2. договору нараховано 142,32 грн. пені. Всього сума позову становить 3560,39 грн.
У зв'язку з неявкою позивача в судові засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2012р. було зобов'язано позивача повторно виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 11.06.2012р., 03.07.2012р., 17.07.2012р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.
07.08.2012р. до господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист з оригіналом договору № 2037-Д від 23.08.2011р., оригіналами ТНТ та оригіналами податкових накладних.
Представник позивача в судові засідання 03.07.2012р., 17.07.2012р., 31.07.2012р. та 08.08.2012р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 32219037, № 32219045, № 34125404, № 34125390, № 34759993, № 34760002.
Представник відповідача в судові засідання 03.07.2012р., 17.07.2012р., 31.07.2012р. та 08.08.2012р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.07.2012р., міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
23.08.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки продукції № 2037-Д (договір), відповідно до умов якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 1.3. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.
Пунктом 2.1. договору визначено, що найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору ціна на товар встановлюється на підставі прас-листів Постачальника, що є додатками до договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.
Згідно з п. 3.2. договору загальна сума договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов договору.
Пунктом 3.3. договору визначено, що покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом (але не пізніше) 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару. В разі порушення покупцем строку оплати товару вказаного в цьому пункті, постачальник вправі зупинити послідуючі поставки, аж до моменту повного погашення покупцем заборгованості за поставлений раніше товар.
Відповідно до п. 8.5. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011р., а у фінансовій частині до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У разі, якщо жодна сторона протягом 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору не заявить про намір його розірвання, цей договір вважається пролонгованим на тих же умовах терміном на один календарний рік.
Зазначений договір від імені ФОП ОСОБА_1 підписаний ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.04.2011р., зареєстрованої в реєстрі за № 466.
Позивач згідно з товаротранспортними накладними № ДДК-026099 від 25.11.2011р. на суму 1856,18 грн. та № ДДК-027272 від 10.12.2011р. на суму 1561,89 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 3418,07 грн.
Відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався.
Доказів оплати товару відповідач суду не надав.
Як вже зазначалось, відповідно до п. 3.3. договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом (але не пізніше) 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3418,07 грн. залишилась несплаченою.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3418,07 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар, отриманий на підставі договору № 2037-Д від 23.08.2011р., у сумі 3418,07 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 142,32 грн. пені, нарахованої за загальний період з 11.12.2011р. по 26.03.2012р.
Відповідно до п. 5.3. договору у випадках несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 142,32 грн. пені, нарахованої за загальний період з 11.12.2011р. по 26.03.2012р. на заборгованість за кожною товаротранспортною накладною окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, розрахована з урахуванням дат виникнення заборгованості, становить 145,82 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 142,32 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10 ЛІТ. «А», код 33403739) 3418,07 грн. (три тисячі чотириста вісімнадцять грн. 07 коп.) заборгованості, 142,32 грн. (сто сорок дві грн. 32 коп.) пені, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 15.08.2012 р.