ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/8857-2012 09.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 1»
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 45 663,19 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Півень Д.О., довіреність № 93/2012/02/13-20 від 13.02.2012 р.
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жтлобуд - 1»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 45 663,19 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови Договору № 910279 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19.10.2004 р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/8857-2012, розгляд справи призначено на 26.07.2012 р.
20.07.2012 р. до господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 26.07.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 04.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8857-2012. Вимоги ухвали від 04.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8857-2012 позивач виконав частково.
Представник відповідача у судове засідання 26.07.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 04.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8857-2012 відповідач не виконав.
Клопотання про відкладення розгляду справи, подане відповідачем до господарського суду міста Києва, судом задоволено.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 26.07.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8857-2012 та задоволенням судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 09.08.2012 р.
07.08.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог.
09.08.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. У задоволенні клопотання судом відмовлено.
У судове засідання 09.08.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 09.08.2012 р. не з'явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
21.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго»(далі -позивач, енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 1»(далі -відповідач, абонент) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110790 (далі - Договір), предметом якого є постачання теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором. (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору абонент зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.
Згідно з п. 5 Додатку № 4 до Договору споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в районному відділі теплозбуту № 4 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).
Таким чином, між сторонами виникли зобов'язання з договору купівлі - продажу.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині оплати за поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді.
На підтвердження заборгованості відповідача в розмірі 39 192,43 грн. позивачем надані табуляграми, відповідно до яких відповідач мав оплатити фактично поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді, та відомості обліку споживання теплової енергії.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази заборгованості відповідача, а саме облікові картки (табуляграми) за період з 01.09.2010 р. по 01.06.2012 р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем збільшені позовні вимоги в частині нарахування на прострочену заборгованість відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат за травень 2012 р.
Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Судом встановлено, що подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому підлягає прийняттю та розгляду судом.
З огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 39 192,43 грн. підлягають задоволенню.
Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 2 359,52 грн., 3% річних в розмірі 1 057,74 грн. та інфляційні втрати в розмірі 606,55 грн.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що позивачем вірно розраховано розмір пені. Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2 359,52 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом здійснено перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем вірно розраховано розмір 3 % річних та інфляційних втрат.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь 3 % річних в розмірі 1 636,56 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 474,68 грн. підлягають задоволенню.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 39 192,43 грн., 3 % річних в розмірі 1 636,56 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 474,68 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1»(04210, м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 16 Д, ідентифікаційний код: 30044995) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, ідентифікаційний код: 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 39 192 (тридцяти дев'ять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 43 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 68 коп., 3 % річних в розмірі 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 56 коп., пеню в розмірі 2 359 (дві тисячі триста п'ятдесят дев'ять) 52 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Повне рішення складено 14.08.2012 р.
Суддя О.В. Нечай