ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/7795-2012 08.08.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»
про стягнення коштів в розмірі 4 998,46 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Медвідь О.І., довіреність № 12/144 від 15.05.2012 р.
від відповідача: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»(далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 4 998,46 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 988,46 грн., страховиком відповідача було сплачено позивачу страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн., тому позивач звертається до суду з позовом до відповідача як до особи, відповідальної за завдані збитки про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 4 998,46 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/7795-2012, розгляд справи призначено на 11.07.2012 р.
10.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 11.07.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 15.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7795-2012. Вимоги ухвали від 15.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7795-2012 позивач виконав частково.
Представник відповідача у судове засідання 11.07.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 15.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7795-2012 відповідач не виконав.
Клопотання, подане представником відповідача, про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 11.07.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/7795-2012 та задоволенням судом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 08.08.2012 р.
Представник позивача у судове засідання 08.08.2012 р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 08.08.2012 р. не з'явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
09.10.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»(назва товариства змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», далі - позивач) та Ричковим Вадимом Володимировичем (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0958170500 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Фіат», державний номерний знак АЕ 6839 ВС.
18.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. Білоус С.В., керуючи автобусом марки «МАН», державний номерний знак 062-75 КА, і рухаючись по вул. Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак АЕ 6938 ВС, під керуванням водія Ричкова В.В., який здійснював попереду маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.10.2008 р. Білоуса С.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.
Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 230902 від 14.10.2008 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась 18.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. на вул. Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, складає 71 242,82 грн.
Відповідно до Звіту про вартість залишків транспортного засобу № 4808, вартість залишків транспортного засобу «Фіат», державний номерний знак АЕ 6839 ВС, складає 55 068,12 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 10601 В/05 від 25.11.2008 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Фіат», державний номерний знак АЕ 6839 ВС, внаслідок ДТП, яка сталася 18.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. вул. Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 29 988,46 грн.
На підставі сформованого страхового акту № 10601 В/05 від 25.11.2008 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29 988,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18261 від 11.06.2009 р.
Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
З метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України запит № 06-37.1/5011-71/7795-2012 про надання інформації щодо страховика та страхувальника, забезпеченого транспортного засобу, типу полісу, ліміту відповідальності, строку дії полісу та розміру франшизи за Полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВC/392760.
02.07.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь № 15578/7-3-11 від Моторного (транспортного) страхового бюро України на судовий запит № 06-37.1/5011-71/7795-2012 з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/392760.
Позивач стверджує, що Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»було проведено виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн.
В підтвердження оплати страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн. позивач надав суду угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.01.2011 р., яка була укладена між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС».
27.01.2012 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № Г.08.0.0/36 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповіді на вказану претензію не надав, відшкодування не здійснив.
З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Судом встановлено, що винна у скоєнні ДТП, яка сталась 18.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. на вул. Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, особа Білоус С.В. на момент скоєння вищезазначеного ДТП працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на вищенаведене, позивач правомірно звернувся з позовом до відповідача про відшкодування останнім різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно з п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.
Полісом № ВС/392760 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн. та ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в розмірі 25 500,00 грн. на одного потерпілого.
Судом встановлено, що оскільки Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн. (з урахуванням ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, та франшизи, встановлених Полісом № ВС/392760 ), а відповідно до платіжного доручення № 18261 від 11.06.2009 р. позивачем згідно з умовами Договору було сплачено своєму страхувальнику (потерпілому внаслідок скоєння вищезазначеної ДТП) страхове відшкодування в розмірі 29 988,46 грн., позивач правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування останнім різниці між фактичними витратами, які позивач поніс внаслідок виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, і розміром страхової виплати (страхового відшкодування) страховика відповідача, в сумі 4 998,46 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 4 998,46 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»(03040, м. Київ, вул. А. Бубнова, 15, ідентифікаційний код: 25292096) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ідентифікаційний код: 30115243) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 4 998 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Повне рішення складено 13.08.2012 р.
Суддя О.В. Нечай