ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-71/8505-2012 09.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району у м. Києві ради
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1 664,29 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Марковська В.В., довіреність № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012 р.
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі -відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, пені, 3 % річних та інфляційних втрат на загальну суму 62 082,81 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови Договору № 1110101 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21.10.2011 р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/8505-2012, розгляд справи призначено на 25.07.2012 р.
20.07.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду м. Києва було подано відзив на позовну заяву.
У судове засідання 25.07.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 24.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8505-2012. Вимоги ухвали від 24.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8505-2012 позивач виконав частково.
Представник відповідача у судове засідання 25.07.2012 р. з'явився. Вимоги ухвали від 24.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/8505-2012 відповідач виконав.
У судовому засіданні 25.07.2012 р. судом оголошено перерву до 09.08.2012 р.
26.07.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про уточнення позовних вимог та пояснення на відзив відповідача.
У судове засідання 09.08.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 09.08.2012 р. не з'явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
21.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго»(далі -позивач, постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (назву товариства змінено на Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»далі -відповідач, споживач) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1110790 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем (Додатки №№ 3, 4 до Договору) для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1 до Договору.
Відповідно до п. 2.3.1 Договору споживач зобов'язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку № 2.
Згідно з п. 9 додатку № 2 до Договору споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в РТ - 1 за адресою: вул. Жилянська, буд. № 63 оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; акт приймання-передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.
Таким чином, між сторонами виникли зобов'язання з договору поставки.
Відповідно до ч. 1, 2 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 2 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині оплати за поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді.
На підтвердження заборгованості відповідача в розмірі 60 418,52 грн. позивачем надані табуляграми, відповідно до яких відповідач мав оплатити фактично поставлену позивачем теплову енергію у гарячій воді та відомості обліку споживання теплової енергії.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази заборгованості відповідача, а саме облікові картки (табуляграми) за жовтень 2011 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У своєму письмовому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що заборгованість за спожиту теплову енергію виникла не з його вини.
26.07.2012 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про уточнення позовних вимог, якою позивач фактично зменшив розмір позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Судом встановлено, що подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому підлягає прийняттю та розгляду судом.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 1 057,74 грн. та інфляційні втрати в розмірі 606,55 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем оплати за спожиту теплову енергію.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом здійснено перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат та встановлено, що позивачем вірно розраховано розмір 3 % річних та інфляційних втрат.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь 3 % річних в розмірі 1 057,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 606,55 грн. підлягають задоволенню.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 057,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 606,55 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»(03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8 ідентифікаційний код: 31731838) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, ідентифікаційний код: 00131305) інфляційні втрати в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 55 коп., 3 % річних в розмірі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. шляхом перерахування зазначених грошових коштів на п/р № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач -ПАТ «Київенерго».
Повне рішення складено 14.08.2012 р.
Суддя О.В. Нечай