14.08.12р. Справа № 40/5005/4715/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці „Дніпропетровські міські електричні мережі", м.Дніпропетровськ
до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання договору укладеним
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: Козятинський І.П. дов. № 364/1010 від 27.06.2012р.;
від відповідача: Карташов О.В. дов. № 712 від 24.04.2012р.;
третя особа: Каперко Є.О. дов. № 14/291 від 10.01.12р.;
Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці „Дніпропетровські міські електричні мережі" (далі-Позивач), звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.11.2011 р. № 721 (далі-Договір) укладеним між Позивачем та Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області (далі-Відповідач). Також Позивач просить суд судові витрати по справі покласти на Відповідача.
20.06.2012 року Позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області, та продовжено строк розгляду справи до 14.08.2012 року.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Представник Відповідача у судовому засіданні посилаючись на відзив на позов заперечує проти позовних вимог, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на те, що, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Національного банку України без статусу юридичної особи, та на те, що предметом Договору виступає спільне використання сторонами електротехнічного обладнання трансформаторної підстанції (літ. К), яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Маліновського, 66, але майно, яке розташоване за цією адресою та виступає предметом договору, на момент отримання проекту договору Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області вже не належало Відповідачу. Представник Третьої особи у судовому засіданні підтвердив наявність наказу МВС України № 1185 від 14.07.2011 року, Акту прийому-передачі від 12.08.2011 року про передачу нерухомого майна (серед іншого) і трансформаторної підстанції (літ. К) площею 174,6 м.кв. по вул.. Малиновського, 66 у м. Дніпропетровську на баланс УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, та вказував про не належність вказаного майна Відповідачу.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача та Третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці „Дніпропетровські міські електричні мережі" (далі - Позивач), яке у подальшому (при розгляді справи) змінило назву на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" (Статут (нова редакція) зареєстрований державним реєстратором від 26.06.2012 року за № 12241050100000296 та затверджений 26.06.2012 року річними загальними зборами акціонерів та протоколом від 26.06.2012 року) направило на адресу Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (надалі - Відповідач) для підписання та скріплення печаткою проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.11.2011 р. № 721 в двох примірниках (далі - Договір), який Відповідачем отримано 26.03.2012 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на супровідному листі.
Згідно з п. 1.1 розділу 1 Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 01 лютого 2010 року № 36 (далі -Положення), до системи Національного банку України згідно зі статтями 22 та 23 Закону України „Про Національний банк України" входять філії (територіальні управління) Національного банку України, які діють в межах повноважень, визначених Законом України „Про Національний банк України", та виконують завдання і функції Національного банку України у відповідному регіоні України. Згідно з цим же пунктом Положення, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Національного банку України без статусу юридичної особи.
Отже, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області не є окремим суб'єктом матеріально-правових відносин і тією особою якій належить право вимоги, або яка повинна відповідати за позовом. Тобто згідно вимог ст.. 21 ГПК України Управління Національного банку України в Дніпропетровській області не може бути стороною у господарському процесі.
Крім того, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №614-р від 29.06.2011 року (а.с.62) право управління частиною нерухомого майна, зокрема трансформаторною підстанцією (Літери К) тощо, передано Міністерству внутрішніх справ України. Постановою Національного банку України № 263 від 29.07.2011 року нерухоме майно у тому числі і трансформаторна підстанція (літера К) передано зі сфери управління Національного банку України до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (а.с.63).
Згідно наказу МВС України № 1185 від 14.07.2011 року та Акту прийому-передачі від 12.08.2011 року про передачу нерухомого майна (серед іншого) і трансформаторної підстанції (літ. К) площею 174,6 м.кв. по вул.. Малиновського, 66 у м. Дніпропетровську, вказане нерухоме майно передано на баланс УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 64-66).
Отже на момент надходження оферти, майно яке виступало предметом Договору вже не належало Національному банку України.
З метою врегулювання договірних відносин щодо спільного використання технологічних електричних мереж Відповідачем 12.12.2011 року за № 19-215/10307 направлено Позивачу лист, в якому зазначено вищевказані обставини передачі нерухомого майна на баланс третьої особи.
Згідно з п. п. 3 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявністю заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Статтею 171 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках затверджувати типові договори.
Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ст.184 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до ст.ст. 1, 21 господарського процесуального кодексу України та ст. 83 цивільного кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути юридичні особи, а також фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Обставини, на які посилається Позивач, повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог Позивача, оскільки останнім не було доведено суду, що саме Відповідач є власником нерухомого майна, яке є предметом Договору.
З огляду на викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
14.08.2012р.