Категорія №8.1.5
13 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/4999/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каюди А.М.
при секретарі Опейкіній Є.А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Услуга» про розстрочку виконання рішення від 18 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 107 672,96грн,-
03 серпня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Услуга» про розстрочку виконання рішення від 18 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 107 672,96грн
В обґрунтування наданої заяви заявник (відповідач) зазначив таке.
Основним видом діяльності Комунального підприємства «Услуга» Золотівської міської ради Луганської області є надання послуг населенню з вивезення побутового сміття, обслуговування жилого фонду та при будинкової території, забезпечення на цій основі соціально - економічних інтересів трудового колективу.
Комунальне підприємство «Услуга» Золотівської міської ради Луганської області підприємство комунальної власності є збитковим підприємством, що підтверджується звітами за результатами фінансової діяльності, збитки за 2011 р. становлять 80,2 тисяч грн., за півріччя 2012року - 136,57 тисяч грн.
Підприємство відповідача знаходиться в тяжкому фінансовому стані. Погасити стягнутий борг відповідач може тільки сплачуючи його частками, згідно графіка, тому що КП «Услуга» повинно сплачувати поточні платежі та виплачувати заробітну плату робітникам підприємства.
Представник позивача Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Представник заявника (відповідача) комунального підприємства «Услуга» в судове засідання не з'явився про, час місце та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Услуга» було задоволено в повному обсязі, в зв'язку з чим стягнуто з Комунального підприємства «Услуга» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 107 672,96грн. з рахунків платника податків у банків, обслуговуючих такого платника податків.
Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.
Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, що підтверджується наданими заявником (відповідачем) до матеріалів справи звітами про фінансові результати роботи підприємства за 2011 рік та перше півріччя 2012 року, а також балансом підприємства станом на 01 липня 2012 року та відсутністю заперечень позивача щодо надання розстрочки виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість надання розстрочки виконання постанови по справі № 2а/1270/4999/2012 за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 107 672,96грн., починаючи з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2017 року щомісячно рівними частинами по 1794,55грн.
Керуючись ст.ст.158,160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Комунального підприємства «Услуга» про розстрочку виконання рішення від 18 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 107 672,96грн. задовольнити.
Розстрочити Комунального підприємства «Услуга» виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду 18 липня 2012 року по справі № 2а/1270/4999/2012 за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 107 672,96грн. шляхом сплати відповідачем коштів у рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 107 672,96грн., починаючи з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2017 року щомісячно рівними частинами по 1794,55грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.М. Каюда