Категорія №3.7.2
Іменем України
07 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5365/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Матвєєвої В.В.,
при секретарі: Захаровій Ю.О.,
за участю сторін:
прокурора: Ногіної О.М. (посвідчення № 306 від 04.06.2007, дійсне до 04.06.2012),
представника позивача - ГДІ на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу
ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Луганській області: Смірнової Ж.К. (довіреність № 13/07-09 від 03.01.2012, дійсна до 31.12.2012),
відповідача - ОСОБА_2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн., -
12 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною Попаснянською транспортною прокуратурою в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області наглядовою перевіркою щодо дотримання діючого законодавства встановлено наступне.
Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 13 березня 2012 року проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на таксі. За наслідками перевірки складено Акт № 030106 про порушення ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39, 48 цього Закону.
За результатами розгляду справи про виявлене порушення відповідно до п. 37 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 керівником Інспекції винесено постанову № 131209 від 20.03.2012 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.
В порушення пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 фінансову санкцію у сумі в розмірі 1700,00 грн. застосовану інспекцією до ОСОБА_2 добровільно до бюджету не сплачено.
За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений, заперечень проти позову не надав.
Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1.
26.07.2012 та 03.08.2012 на адресу суду повернулися конверти з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Відповідно до пункту 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно пунктом 5 вказаного Положення, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Судом встановлено, що 13 березня 2012 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом таксі. За наслідками перевірки складено Акт № 030106 про порушення ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а. с. 13).
Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області від 20.03.2012 № 131209 за виявлені порушення до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. (а. с. 14).
Постанова від 20.03.2012 № 131209 була направлена на адресу відповідача поштою 22.03.2012.
Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Позивач проводив перевірку в межах наданої йому компетенції та у встановленому порядку. Постанову про накладення фінансових санкцій винесено відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач мав сплатити суму фінансових санкцій протягом 15 днів після отримання копії постанови, однак, до теперішнього часу вказана сума ним не сплачена. Постанова про застосування фінансових санкцій не оскаржувалась відповідачем та не була скасована.
Таким чином, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Попаснянського транспортного прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), які перерахувати до державного бюджету м. Красний Луч , і. к. 37983618, на р/р 31115106700039 в УДКС у м. Красний Луч Луганської області, МФО 804013, код 21081100.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 13 серпня 2012 року.
СуддяВ.В. Матвєєва