Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-4125/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача ОСОБА_2
та відповідача Шпак Н.Ф., Іщенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду з заявою до фіскального органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 37360 грн. та 1 грн. стосовно порушення приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон) (а.с.182-183, 188-189).
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви.
Стверджував, що позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, не повинен вести облік товарних запасів.
Разом з тим, вказував, що позивач не зобов'язаний проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій.
Звертав увагу суду на те, що за продаж алкогольного напою без одержання ліцензії наймана особа позивача та він сам понесли адміністративну відповідальність та сплату фінансових санкцій.
Представники відповідача заперечили стосовно задоволення позову.
Пояснювали, що позивач у Книзі обліку доходів і витрат не заповнював 3 графу (витрати на виробництво продукції).
На їх думку, він, тим самим, не вів обліку товарних запасів.
Вказували, що наймана особа позивача не провела розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.
Зазначали, що обов'язок застосування реєстратора розрахункових операцій вбачають з факту незаконного продажу алкогольних напоїв.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.
Так, позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування і обліку та є платником єдиного податку (а.с.59-60).
Діяльність в сфері надання послуг громадського харчування здійснює в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.57).
Позивач також реалізовує пиво на розлив.
27 липня 2011 року відповідач провів фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с.9-10).
Ревізори склали акт перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товару (а.с.11-12).
Зі змісту акту суд вбачає, що найманий працівник позивача реалізувала пиво, горілку та продукти харчування на загальну суму 84 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (а.с.82).
Під час перевірки посадові особи відповідача вилучили усі алкогольні напої, оскільки позивач не одержував ліцензії на їх продаж (а.с.72-73).
Також, оглянувши Книгу обліку доходів та витрат позивача встановили, що він не заповнював графу 3 (витрати на виробництво продукції) (а.с.21-25).
На місці реалізації ревізори виявили видаткові накладні на придбання пива на загальну суму 18680 грн. (а.с.26-33).
За результатом проведення перевірки керівник відповідача прийняв декілька податкових повідомлень-рішень.
Зокрема, 04 серпня 2011 року щодо позивача застосовано фінансову санкцію у сумі 3830 грн. (200 % вартості отриманої партії товару) за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с.70).
Це рішення позивач відмовився оскаржувати (а.с.188-189).
Також, 04 серпня 2011 року прийнято рішення про застосування стосовно позивача фінансових санкцій у сумі 37360 грн. (двохкратний розмір вартості продукції, облік товарних запасів якої не вівся), 1 грн. (не проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 84 грн.), 1 грн. (не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій) за порушення приписів Закону (а.с.18).
Позивач оскаржив рішення відповідача до контролюючого органу вищого рівня.
Рішенням ДПС України в Кіровоградській області скасовано податкове повідомлення-рішення на суму 37362 грн. в частині накладення штрафу у 1 грн. (а.с.205-209).
Так, ДПС України в Кіровоградській області скасувало рішення відповідача в частині накладення штрафу за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Скасовуючи рішення в цій частині, контролюючий орган вищого рівня послався на те, що позивач не міг допустити це порушення, оскільки не застосовував реєстратор розрахункових операцій.
З урахуванням рішення ДПС України в Кіровоградській області відповідач 13 жовтня 2011 року прийняв нове податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення приписів Закону на суму 37360 грн. та 1 грн. (а.с.19).
Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.
Перш за все, суд вважає за необхідне провести розмежування між законною та протиправною діяльністю позивача.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії є протиправною діяльністю, яка не породжувала для позивача виконання обов'язків, передбачених для осіб, які займаються нею на законних підставах.
Зокрема, застосування реєстратора розрахункових операцій, що передбачено частиною 13 статті 15 Закону України «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Закон 2).
Накладення штрафних санкцій, які передбачені Законом 2, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є покаранням, котре включає в себе і інші похідні порушення.
Більше того, під час перевірки фіскальний орган вилучив залишок усіх алкогольних напоїв, що є також додатковим покаранням за незаконну діяльність.
Реалізація пива на розлив не потребує отримання ліцензії та, як наслідок, обов'язкового застосування реєстратора розрахункових операцій.
Отже, реалізовуючи пиво на розлив та продукти харчування позивач не повинен був застосовувати реєстратор розрахункових операцій.
Це передбачено також пунктом 6 статті 9 Закону.
Так, ця норма права мітить припис, що реєстратор розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів фізичними особами-підприємцями, котрі сплачують єдиний податок.
Таким чином, позивач не міг порушити пунктів 1, 2 статті 3 Закону (не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій щодо реалізації пива та продуктів харчування), оскільки не зобов'язаний був застосовувати реєстратор розрахункових операцій.
Статтею 6 Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) -у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Згідно з частиною 3 статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»суб'єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.
Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727/98 від 03 липня 1998 року передбачено, що фізичні особи (платники єдиного податку) ведуть Книгу доходів і витрат, які підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, порядок ведення котрої встановлюється ДПС України.
Пунктом 8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України №599 від 29 жовтня 1999 року, передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком 10 до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю.
Ця Інструкція затверджена наказом ГДПІ України №12 від 21 квітня 1993 року.
Так, обов'язковому заповненню підлягають лише графи: період обліку, витрати на виробництво продукції, сума виручки (доходу), чистий дохід.
Отже, форма Книги обліку доходів і витрат платника єдиного податку не передбачає ведення обліку товарних запасів (кількість та асортимент продукції).
З огляду на те, навіть не заповнюючи графу 3 Книги обліку доходів і витрат, позивач ніяким чином не міг порушити приписів пункту 12 статті 3 Закону.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що рішення відповідача є протиправним та його належить скасувати, а позов -задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 13 жовтня 2011 року, яким до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 37361 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2012 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей