Дело №1-0107394/2012
0107/4070/2012
08 августа 2012 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:
председательствующего - судьи Гнусарева В.К.,
судей - Воробьевой С.А., Уржумовой Н.В.
при секретарях - Гусевой О.А., Антоновой И.Л.,
с участием прокурора - Аметовой Д.С.,
адвокатов - Родочиной Т.П., Фирсовой И.А., Ковалевой Е.В.,
Гусевой А.Л.,
законного представителя
н/л подсудимого - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_6, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_7 г. в г.Симферополе, гр-на Украины, со средним образованием, холостого,
официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.296 УК Украины
и ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Головановка, Белогорского района АРК, гр-на Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, работающего торговым представителем ЧП «Хохлушка»,
проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_8 г., в период времени с 04 до 05 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, совместно с подсудимым ОСОБА_7, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя участок местности, расположенный через дорогу напротив магазина «24 часа» по ул. Кавказская 8/1 в г.Симферополе, находясь в общественном месте, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общечеловеческими правилами общежития и нормами морали, беспричинно пристали к ранее незнакомому им ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, который спал на бетонном парапете ограждения СОШ №16, и совершили хулиганство при следующих обстоятельствах:
Подойдя к ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_6, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя открыто и публично, проявляя особую дерзость, беспричинно, стал умышленно наносить ему множественные удары обутыми ногами в область головы и в область тела.
В этот момент подсудимый ОСОБА_7, находясь рядом с ОСОБА_6, реализуя совместный преступный умысел на совершение хулиганских действий, стал фиксировать действия ОСОБА_6 при помощи видеокамеры принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia X-6», при этом сопровождая видеосъемку словами «Давай!» и, проявляя исключительный цинизм, комментировал процесс избиения потерпевшего, тем самым издеваясь над ОСОБА_8, уже находящимся в беспомощном состоянии.
Далее, в результате нанесенных ударов ОСОБА_8 сполз с бетонного парапета ограждения на землю, а подсудимый ОСОБА_6 продолжил наносить ему множественные удары обутой ногой в область лица, производя их с достаточной силой и допуская, что данные его действия могут повлечь смерть пострадавшего ОСОБА_8
В результате указанных действий подсудимого ОСОБА_6 пострадавшему ОСОБА_8 были причинены множественные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма в виде линейного перелома чешуи левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости, ушиб вещества головного мозга левой лобной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния и размозжение мягких тканей головы (2), ушибленные раны и ссадины левой лобно-теменной области головы, ушибленные и рваные (2) раны, кровоподтеки (2) правой ушной раковины, кровоподтеки (5) и кровоизлияния (5) в мягкие ткани лица, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, травматическая экстракция зубов верхней челюсти (1-го зуба слева и 3-го зуба справа), локальный перелом 5-го ребра справа. Весь объем сочетанной тупой травмы тела привел к развитию травматического шока, по критерию опасности для жизни в момент причинения имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ОСОБА_8 последовала от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмой, переломом 5-го ребра справа, осложнившейся травматическим шоком.
Данные телесные повреждения образовались от не менее 9 травматических воздействий тупого предмета (предметов), судя по их морфологическим свойствам и степени реактивно-воспалительных изменений, в пределах одного часа до смерти.
Подсудимый ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако пояснил, что 07.09.2011 г., вечером, встретился со своей подругой ОСОБА_9, гуляли вместе, подошел ОСОБА_6 с ранее неизвестным парнем, как оказалось позже - ОСОБА_10. Они пошли гулять в центр, где встретили ранее незнакомого им ОСОБА_11, познакомились, пошли в «Сельпо», ОСОБА_11 купил алкоголь (вино и пиво) и они сидели возле школы №16. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пошли в магазин, купили в ларьке пирожки с картошкой и, возвращаясь к друзьям, возле забора школы №16 встретили незнакомого мужчину, внешне похожего на БОМЖа (как позже выяснилось - это был ОСОБА_8). ОСОБА_6 что-то сказал ОСОБА_8, тот что-то ответил и ОСОБА_6 начал драться с ним Подробностей драки не помнит, т.к. был сильно пьян. ОСОБА_7 начал снимать на мобильный телефон то, как ОСОБА_6 наносил удары мужчине и комментировал эти действия. Он не рекомендовал наносить телесные повреждения и не предлагал - как бить и куда. Сам потерпевшего он не бил. Потом мужчина начал издавать хрипящие звуки, они отошли от него, потом вернулись, ОСОБА_11 его перевернул. Через минут 10-15 они пошли домой.
Снятое видео он никому не показывал, т.к села батарея на телефоне.
Во время избиения потерпевшего ОСОБА_7 говорил «Давай» телефону, чтобы он работал.
Подсудимый ОСОБА_6 также полностью признал вину, однако пояснил, что умысла на убийство ОСОБА_8 у него не было, в тот день они гуляли с ОСОБА_10, встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_24, его девушку, пошли вместе гулять в центр города, встретили ОСОБА_11, купили спиртное и пошли к 16-й школе на парапет, где выпивали. Потом он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_11 пошли в магазин «24 часа», приобрели пиво и сигареты и направились обратно. Подходя к территории школы - он увидел, что на парапете спит ранее незнакомый ему мужчина - БОМЖ. Через некоторое время он предложил ОСОБА_7 сходить в магазин и приобрести пирожки. Они вылезли через лаз, где спал ОСОБА_8, перешли через дорогу, приобрели четыре пирожка и направились обратно к школе. По дороге обратно он шел впереди, а ОСОБА_7 отставал, он попросил у пострадавшего сигарету, он ему что-то ответил и тогда ОСОБА_6 начал его бить. Находящийся рядом ОСОБА_7 стал снимать это на телефон. Потом они вернулись к друзьям, вместе с ними подошли к пострадавшему, тот лежал и хрипел, признаков жизни почти не подавал. Он пытался вызвать скорую помощь, потом все ушли, провели домой девушку. После чего были задержаны милицией.
ОСОБА_7 потерпевшего не бил, только снимал происходящее на телефон.
ОСОБА_6 подтверждает, что ОСОБА_7 говорил «Давай еще», но что он имел ввиду - не знает, после слов «Давай он продолжал наносить удары.
Показания подсудимых, в общем, соответствуют обстоятельствам дела, а совершение ими инкриминируемых им преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_12 суду пояснила, что на протяжении длительного времени ее мать состояла в гражданском браке с ОСОБА_8 Общих детей они не имели. Характеризует она ОСОБА_8 с положительной стороны, по характеру он спокойный, уравновешенный, вежливый, в конфликты с окружающими не вступал, помогал по хозяйству. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, адекватно. В сентябре 2008 г. ОСОБА_8 стал злоупотреблять спиртными напитками, ее матери это не нравилось, периодически они ругались. Он мог уйти на пару дней, потом возвращался. О том, что ІНФОРМАЦІЯ_8 г. ее отчим был убит - она узнала от работников милиции.
БОМЖом ОСОБА_8 не был, на тот момент он несколько дней не был дома.
Просит взыскать с подсудимых 10000 грн - материальный вред, расходы на похороны, а также 50000 грн - компенсация морального вреда.
Моральный ущерб обосновывает тем, что она потеряла близкого, дорогого ей человека.
Просит назначить подсудимым самую строгую меру наказания.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что вечером 07.09.11 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил компанию ранее не знакомых молодых людей. В начале они поссорились, между ними произошел словесный конфликт, ОСОБА_6 ударил его кулаком в область груди или плеча, между нами произошла потасовка, они толкали друг друга, ОСОБА_6 помогал ОСОБА_7 После конфликта они решили употребить спиртное в знак примирения.
Выпивали они во дворе школы №16, происходящее помнит плохо, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вернулись из магазина, находились они в возбужденном состоянии, особенно ОСОБА_6, стали предлагать уйти с территории школы. Шли вдоль забора школы, на земле под бикбордом он увидел лежащего человека, хотел помочь ему, повернул его на бок, но тот стал хрипеть. Мужчина был окровавлен, свидетель испытал сильный шок и все дальнейшие события не помнит.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_8 г. она позвонила ОСОБА_7, они решили погулять, встретили его знакомых ОСОБА_10 и ОСОБА_6. Позже они встретили ранее им незнакомого ОСОБА_11 В магазине «Сельпо» приобрели вино и пиво, пошли к школе № 16, где распили спиртное. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли в магазин, минут через 15 они вернулись, вид их был испуганным, они сказали, что там что-то произошло с БОМЖом.
Все вместе они подошли к месту, где лежал потерпевший, ОСОБА_11 его сразу же перевернул, чтобы тот не захлебнулся. Мужчина дышал. Она спросила у ОСОБА_7, что произошло. Он сказал, что выходя из магазина, к ним прицепился какой-то второй БОМЖ с бутылкой в руках. ОСОБА_7 ей не говорил про то, что они избили БОМЖа, никакого видео со своего телефона он ей не показывал.
Свидетель ОСОБА_10, на досудебном следствии и в суде пояснил, что поздно вечером 07.08.11 г. он встретился с ОСОБА_6., затем они встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_9, пошли в сторону центра, где встретили ранее незнакомого им ОСОБА_11 Сначала была драка, потом они подружились и решили совместно употребить спиртное. Инициатором конфликта был ОСОБА_6 Они пошли в «Сельпо», купили вино и пиво, после этого все вместе пошли в сторону 16-й школы, где распивали спиртное. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли в магазин, вернулись с пивом, у них была отдышка и испуганные лица. Он спросил, что случилось и ОСОБА_7, отведя его в сторону, показал ему видео со своего телефона. На видео он видел, как лежал мужчина - БОМЖ, его кто-то облил водой, потом, как можно было определить по кроссовку, ОСОБА_6 бил мужчину по голове ногой. После просмотра видео они побежали к этому мужчине, тот еще дышал и хрипел.
ОСОБА_11 перевернул его, чтобы тот не захлебнулся. ОСОБА_6 начал вызывать «скорую помощь». У ОСОБА_6 попросили его личный номер телефона, и тот скинул вызов. После этого они пошли по домам, а вскоре их задержали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_13 характеризует ОСОБА_8 как доброго, не конфликтного, отзывчивого человека. Он жил когда-то на ул.Ефремова с женой и дочерью, а последние 2 года он жил у свидетеля на ул.Кавказской, т.к. его выгнали из дома. Ночевал он периодически и возле магазина, возле трансформаторной будки, в других местах, существовал на свою пенсию.
Сына и дочь пострадавшего свидетель не видел.
Обстоятельства избиения ОСОБА_8 ему лично не известны.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила в суде, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_8 г. находилась на рабочем месте в продуктовом ларьке возле школы №16 и видела 3-х молодых людей, которые подошли к бомжам «дяде ОСОБА_13» и «дяде ОСОБА_25», начали бить «дядю ОСОБА_13», который был с собаками. Потом они ушли. Уже под утро она увидела, как двое молодых людей, как позже ей стало известно, это ОСОБА_6 и ОСОБА_7, избивали бомжа «дядю ОСОБА_25, который обитал в этом районе около года. Он лежал на парапете у бигборда, больше ударов наносил ОСОБА_6, ОСОБА_7, по ее мнению, также наносил удары и наклонялся над пострадавшим с телефоном.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_15, исследованным в суде в порядке ст.306 УПК Украины, следует, что она работает продавцом в магазине «24» на ул.Кавказская в г.Симферополе. ІНФОРМАЦІЯ_8 г., около 5 часов утра, в магазин зашли два молодых парня и купили сигареты. Через некоторое время в магазин пришла продавец ларька «Шанежка» ОСОБА_14 и сказала, что напротив магазина избили ОСОБА_8. ОСОБА_8 на протяжении 2-х лет проживал возле их магазина. Свидетель, ОСОБА_14 и продавец ОСОБА_14 подошли к бикборду, увидели на земле ОСОБА_8, он был окровавлен, свидетель вызвала скорую помощь и милицию.
Позже ОСОБА_14 рассказала, что ОСОБА_8 били неизвестные порни (л.д. 22, т.23).
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_16, показания которой также были исследованы в суде в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.23, т.3).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра ІНФОРМАЦІЯ_8 г. места происшествия - участка открытой местности, напротив д.22 со стороны ул.Кавказской в г.Симферополе, где было совершено убийство ОСОБА_8, таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д. 12-40 );
- протоколом осмотра ІНФОРМАЦІЯ_8 г. кабинета №13 Киевского РО СГУ ГУМВД Украины в АР Крым, согласно которому у ОСОБА_7 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia Х-6» (imei: НОМЕР_1) и сим-карта МТС НОМЕР_2 (т.1 л.д. 42-43);
- протоколом осмотра и изъятия 09.09.11 г. в помещении секционного зала КРУ «Бюро СМЭ» (морг) срезов ногтей с рук трупа ОСОБА_8, срезов волос с 5 областей головы трупа ОСОБА_8 и его одежды: куртка черного цвета, сорочка в полоску, джинсы, трусы, туфли светло-бежевые (т.1 л.д. 44-46);
- явкой с повинной ОСОБА_6 от ІНФОРМАЦІЯ_8 г. (т.1 л.д.49);
- протоколом опознания 13.09.11 г. потерпевшей ОСОБА_12 трупа ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 48);
- протоколом изъятия у ОСОБА_6 кроссовок, спортивных брюк, футболки, куртки, в которых он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д. 54);
- протоколом отобрания образцов крови у ОСОБА_6 для экспертного исследования (т.1 л.д. 56);
- протоколом изъяты у ОСОБА_7 пайты, спортивных брюк, кроссовок, в которых он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д. 65);
- протоколом отобрания у ОСОБА_7 образцов крови для экспертного исследования (т.1 л.д. 67);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8 г. в районе обнаружения трупа ОСОБА_8: окурков сигарет «Прилуки», смывов вещества бурого цвета, бутылки с этикеткой «Holsten», бутылки с этикеткой «Львівська пивоварня 1715», упаковки из-под вина «Ізабелла Кримська» емкостью 1 л, банки металлической с надписью «БАЛТИКА 7 экспортное» емкостью 0,5 л, стакана пластикового, стаканов одноразовых в количестве 9 штук, 0,2 л, пачки из-под сигарет «Chesterfield. BLUE», пачки из-под сигарет «Winston. BLUE», пачки из-под сигарет «LUCKY STRIKE», упаковки от сока «Фрутіко»; металлической банки «ЧЕZZ», металлической банки «REVO» (т.1 л.д. 96-97, 124);
- протоколом осмотра вещей, изъятых в КРУ «Бюро СМЭ» с трупа ОСОБА_8: куртка, рубашка, джинсовые брюки, туфли, трусы; а также вещи, изъятые у ОСОБА_6: куртка черного цвета, спортивные брюки, футболка, кроссовки; вещи, изъятые у ОСОБА_7: спортивные брюки, пайта, кроссовки; вещи, изъятые у ОСОБА_11: свитер, джинсовые брюки, футболка, куртка, таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д. 104-116);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и прослушивания аудиозаписи от 17.11.2011 г., согласно которого был осмотрен и прослушан диск с записью станции скорой медицинской помощи от ІНФОРМАЦІЯ_8 г (т.1 л.д. 120-121);
- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia X6» IMEI: НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_7 (т.1 л.д. 124);
- протоколом дисков с записью следственных действий (т.1 л.д. 127-129);
- протоколом осмотра конвертов в количестве 8 штук с образцами слюны, отобранными у ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 (т.1 л.д. 134);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 142-М от 13.10.11 г., согласно выводам которой на трупе ОСОБА_8 обнаружена сочетанная тупая травма: открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма в виде линейного перелома чешуи левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости, ушиба вещества головного мозга левой лобной доли, очагового субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний и размозжения мягких тканей головы (2), ушибленной раны и ссадины в левой лобно-теменной области головы, ушибленной и рваных (2) ран, кровоподтеков (2) правой ушной раковины, кровоподтеков (5), кровоизлияний (5) в мягкие ткани лица, многооскольчатого перелома костей и хрящей носа, травматической экстракции зубов верхней челюсти (1-го зуба слева и 3-го зуба справа), локальный перелом 5-го ребра справа. Данные телесные повреждения образовались от не менее 9 травматических воздействий тупого предмета (предметов), судя по их морфологическим свойствам и степени реактивно-воспалительных изменений, в пределах одного часа до смерти. Весь объем сочетанной тупой травмы тела привел к развитию травматического шока, по критерию опасности для жизни в момент причинения имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Учитывая развитие травматического шока вследствие причиненной травмы, смерть наступила через промежуток времени, исчисляемый десятками минут после причинения повреждений.
Морфология описанного ушиба головного мозга в совокупности с его локализацией в области перелома костей черепа соответствует ушибу средней степени тяжести. В связи с этим, совершение потерпевшим после причинения ему данного повреждения целенаправленных действий маловероятно. Совершение таких действий после причинения остальной части сочетанной тупой травмы тела, если эти повреждения образовались до ушиба головного мозга, возможно.
Смерть ОСОБА_8 последовала от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмой, переломом 5-го ребра справа, осложнившейся травматическим шоком.
При судебно-токсикологическом исследовании в крови и моче этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены.
Смерть ОСОБА_8 наступила за 1-2 часа до момента осмотра на месте обнаружения (который произведен ІНФОРМАЦІЯ_8 в 07:20 часов). (т.1 л.д. 142-145);
- заключением компьютерно-технической экспертизы № 10/174 от 18.11.11 г. , согласно которой в памяти мобильного телефона («Nokia X6» IMEI: НОМЕР_1), предоставленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие пользовательское видео, которые скопированы на диск лазерных систем считывания и приобщены к заключению (т.1 л.д. 154-156). Из изображениях, имеющихся на просмотренном в суде лазерном диске, отчетливо видно, как нога, обутая в кроссовок, принадлежащий ОСОБА_6, наносит множественные удары в область лица и головы пострадавшего ОСОБА_8, удары эти наносятся в виде прямых пинков ногой, а также удары сверху подошвенной частью ноги непосредственно в лицо пострадавшего, удары нанесены с максимальной силой. Удары комментируются выкриками ОСОБА_7, его громким, восторженно-истерическим смехом. На видеоизображении отсутствуют данные о том, что ОСОБА_7 наносит удары пострадавшему ОСОБА_8.
- заключением иммунологической экспертизы № 1376 от 17.10.2011 г., согласно которой кровь трупа ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, MN по изосерологическим системам ABO и MNSs, кровь ОСОБА_9 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, MN по изосерологическим системам ABO и MNSs, кровь ОСОБА_7 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе ABO, кровь ОСОБА_6 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе ABO, кровь ОСОБА_10 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе ABO, кровь ОСОБА_11 относится к группе АВ по изосерологической системе АВО.
При исследовании трех смывов с места происшествия (объекты №№1-3), установлено наличие крови человека, которая могла произойти как от потерпевшего ОСОБА_8, так и от свидетеля ОСОБА_9 (при наличии у нее телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) (т.1 л.д. 208-213);
- заключением цитологической экспертизы № 224 от 13.10.2011 г., согласно которому антиген А, свойственный крови ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - в об.№2 не выявлен, ядросодержащие эпителиальные клетки не обнаружены (т.1 л.д. 222-226);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 481 от 09.11.11 г., согласно которой у ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого и правого коленного сустава. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов), так и при ударе о таковой. Не исключено, что они причинены ІНФОРМАЦІЯ_8 г. Перечисленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_6 причинено не менее двух травматических воздействий в область правых верхней и нижней конечностей. При проведении «Алкотеста» в КРУ «Наркологический диспансер» в крови ОСОБА_6 обнаружен алкоголь в количестве 0,98 %о. (т. 2 л.д. 29-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 484 от 11.11.2011 г., согласно которой у ОСОБА_7 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лица, шеи. Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), с ограниченной действующей поверхностью, при этом было не иене трех травматических воздействий в область лица и шеи потерпевшего. Можно полагать, что они причинены, не исключено, ІНФОРМАЦІЯ_8 г. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям. При проведении «Алкотеста» в КРУ «Наркологический диспансер» в крови ОСОБА_7 обнаружен алкоголь в количестве 1,54 %о. (т. 2 л.д. 41-44);
- заключением иммунологической экспертизы № 1384 от 28.10.2011 г., согласно которого при исследовании следов на пайте ОСОБА_7 (объекты №1,3), спортивных брюках (объект №5) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности в объектах №1,3 выявлен антиген А. При определении групповой принадлежности в объекте №5 выявлен антиген В. Таким образом, кровь могла произойти от лица (лиц) с группой В анти-А. Следовательно, происхождение данной крови от потерпевшего ОСОБА_8 не исключается, но также нельзя исключить и примесь крови от ОСОБА_19 при наличии у нее телесных повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.
При исследовании кроссовок (объекты №6-10) наличие крови не установлено. (т.2 л.д. 145-150);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1237 от 27.10.11 г., согласно которой ОСОБА_7 каким-либо психическим заболеванием не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_7 может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 мог правильно воспринимать имеющиеся по делу обстоятельства и давать по ним правильные показания. ОСОБА_7 в период инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_7 не является психически больным и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о вменяемости, невменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку сами понятия являются юридическими и могут быть разрешены судом. У ОСОБА_7 не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В исследуемой ситуации ОСОБА_7 не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность (т. 2 л.д. 172-173);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1238 от 27.10.2011 г., согласно которой ОСОБА_6 каким-либо психическим заболеванием не страдает, как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У ОСОБА_6 выявляется «Смешанное расстройство поведения и эмоций», которые не препятствуют ему в настоящее время и не препятствовали ему в период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 в период инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 не является психически больным и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о вменяемости, невменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку сами понятия являются юридическими и могут быть разрешены судом. У ОСОБА_6 не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В исследуемой ситуации ОСОБА_6 не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность (т. 2 л.д. 176-178);
- справкой НИИ КрАО от 16.11.11 г, согласно которой природная освещенность до 05:07 часов 08.09.11г. - полная темнота (т.4 л.д. 163);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием обвиняемого ОСОБА_7 от 17.11.11 г., при проведении которого он показал на месте и пояснил - когда, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_6 наносил телесные повреждения ОСОБА_8, что не противоречит материалам уголовного дела, таблицей иллюстраций и видеозаписью к нему (т.4 л.д. 6-18, 33);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием обвиняемого ОСОБА_6 от 18.11.11 г., в ходе проведения которого тот на месте показал и пояснил - когда, где и при каких обстоятельствах он наносил телесные повреждения ОСОБА_8, что не противоречит материалам уголовного дела, таблицей иллюстраций и видеозаписью к нему (т.4 л.д. 19-33);
- копией журнала вызова скорой медицинской помощи к ОСОБА_8 за ІНФОРМАЦІЯ_8 г. , согласно которому вызов клиническая смерть пострадавшего наступила в 5 часов 35 минут, биологическая смерть - в 6 часов 27 минут ІНФОРМАЦІЯ_8 г.,(т.4 л.д. 159-161).
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимых и действия ОСОБА_6 в рамках предъявленного ему обвинения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц; по п. 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений.
Действия ОСОБА_7 в рамках предъявленного ему обвинения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось исключительным цинизмом, совершенное группой лиц .
Вывод суда о виновности подсудимых в совершении хулиганства основывается на показаниях подсудимых, признающих беспричинность избиения пострадавшего, проявленные при этом жестокость, дерзость и исключительный цинизм.
Вывод суда об умышленном лишении подсудимым ОСОБА_6 жизни пострадавшего ОСОБА_8 основывается на исследованных в суде материалах дела, которые в совокупности соответствуют указанным выше выводам судебно-медицинского эксперта о количестве (не менее 9-ти) ударов, нанесенных пострадавшему с достаточной силой и в жизненно важные органы, механизме образования телесных повреждений, вызвавших смерть пострадавшего.
Утверждение подсудимого о том, что он не хотел лишать жизни пострадавшего - опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а также просмотренной в суде видеозаписью процесса нанесения телесных повреждений пострадавшему: все удары нанесены в область головы с максимальной силой и каждый из них мог привести к смерти пострадавшего. Нанося такие удары - подсудимый мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти пострадавшего и, нанося такие удары, желал наступления таких последствий.
Избирая подсудимым меру наказания, суд, в соответствие с требованиями ст.ст.65, 103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.
Так, подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную социальную опасность (умышленное убийство из хулиганских побуждений), а также хулиганство, относящееся к категории средней тяжести, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, характеризуется положительно, явился с повинной, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Его раскаяние, по мнению суда, носит формальный характер, поскольку он фактически не признал вину в умышленном убийстве.
С учетом обстоятельств дела (бессмысленность и крайняя жестокость действий подсудимого), личности подсудимого ОСОБА_6, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также мнения потерпевшей ОСОБА_12 и представителя потерпевшего ОСОБА_8, настаивающих на самом строгом наказании для подсудимого, суд считает, что ОСОБА_6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.7, ч.2, ст.115 УК Украины, что является необходимым для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый ОСОБА_7 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, находился, при этом в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется положительно.
Его раскаяние, по мнению суда, также носит формальный характер, поскольку ОСОБА_7, излагая обстоятельства совершения преступлений, был не искренним, отрицал очевидные факты, старался уменьшить свою роль в инкриминируемых ему и ОСОБА_6 преступлениях.
С учетом обстоятельств дела (бессмысленности и крайней циничности действий подсудимого), личности подсудимого ОСОБА_7, а также мнения потерпевшей ОСОБА_12 и представителя потерпевшего ОСОБА_8, настаивающих на самом строгом наказании для подсудимого, суд считает, что ОСОБА_7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах максимального срока по санкции ч.2 ст.296 УК Украины, что является необходимым для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, поскольку они не представляют ценности для владельцев.
С подсудимых подлежат взысканию в равных долях расходы, связанные с производством дактилоскопической экспертизы в сумме 984,48 грн, компьютерно-технической экспертизы в сумме 900,48 грн.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 о взыскании с подсудимых материального ущерба следует удовлетворить в рамках документально подтвержденных расходов, понесенных ОСОБА_20, связанных с похоронами пострадавшего ОСОБА_8
В материалах дела имеются квитанции об оплате ОСОБА_12 расходов на погребение ОСОБА_21 в сумме 1440 грн (л.д.14, т.3), квитанция о предоставлении ритуальных услуг в сумме 315 грн (л.д.14, т.3), квитанция об оплате поминального обеда в сумме 5000 грн (л.д.15, т.3). Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_6, виновного в убийстве пострадавшего ОСОБА_8
Гражданский иск ОСОБА_12 о компенсации ей подсудимыми морального вреда в связи со смертью ее отца - ОСОБА_8, - следует оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения пострадавшего ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_12 При этом, суд принимает во внимание, что вопрос о компенсации ОСОБА_12 морального вреда может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу и предоставлении суду соответствующих документов.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_22 о взыскании с подсудимых 100000 грн в счет компенсации морального вреда (л.д.173, т.5) - следует оставить без рассмотрения, поскольку он не поддержал свои требования в суде.
Гражданский иск ОСОБА_23 о возмещении ей материального ущерба в размере 5000 грн и морального вреда в сумме 100000 грн (л.д.9, т.3) - следует оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании он не поддержан истицей, либо ее представителем.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 296 УК Украины - 4 года лишения свободы; по п. 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 12 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_6 12 (Двенадцать) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять со дня задержания - с ІНФОРМАЦІЯ_8 г. (л.д. 50, т.3).
Меру пресечения оставить содержание под стражей в ССИ в АРК.
ОСОБА_7 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ССИ АРК через ИВС г.Симферополя.
Срок наказания исчислять со дня задержания - с 08 августа 2012 г., включив в него время нахождения ОСОБА_7 под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_8 г. по 07 декабря 2011 г. (л.д. л.д. 65, т.3, л.д.81, т.4).
Вещественные доказательства - вещи, изъятые у ОСОБА_10; вещи, изъятые с трупа ОСОБА_8; вещи, изъятые у ОСОБА_6; вещи, изъятые у ОСОБА_7; вещи, изъятые у ОСОБА_11, специальные пакеты № 1459875, №1046369, №1459883, три бумажных конверта белого цвета, с изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_8 г. с окурками сигарет «Прилуки», смывами вещества бурого цвета, бумажные конверты в количестве 8 штук, в которые упакованы срезы ногтевых пластин, изъятые у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, а также 7 бумажных конвертов, в которых находятся срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ОСОБА_8 и срезы волос с 5 областей головы трупа ОСОБА_8находящиеся в специализированную камеру хранения при ГУМВД Украины в АР Крым - уничтожить (т.1 л.д. 99, 103, 118), диск с записью станции скорой медицинской помощи от ІНФОРМАЦІЯ_8 г., диски с записью следственных действий - оставить в материалам уголовного дела (т.1 л.д. 122-123, 130), мобильный телефон «Nokia X6» IMEI: НОМЕР_1, находящийся в специализированной камере хранения при ГУМВД Украины в АР Крым - уничтожить (т.1 л.д. 133), бумажные конверты белого цвета, в количестве 8 штук с образцами слюны, отобранными у ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, бутылка с этикеткой «Holsten», бутылка с этикеткой «Львівська пивоварня 1715», упаковка из-под вина «Ізабелла Кримська» емкостью 1 л, банка металлическая с надписью «БАЛТИКА 7 экспортное» емкостью 0,5 л, стакан пластиковый прозрачный, стаканы одноразовые в количестве 9 штук, 0,2 л, пачка из-под сигарет «Chesterfield. BLUE», пачка из-под сигарет «Winston. BLUE», пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE», упаковка от сока «Фрутіко»; металлическая банка «ЧЕZZ», металлическая банка «REVO», упакованные в 2 картонные коробки, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_8 г. в районе обнаружения трупа ОСОБА_8 - уничтожить (т.1 л.д. 136, 126).
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в доход государства расходы на проведение дактилоскопической экспертизы по 492,24 грн, за проведение компьютерно-технической экспертизы по 450,24 грн (л.д.т.1 л.д. 153,т.2 л.д. 77).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения расходов, связанных с похоронами ОСОБА_8 в сумме 6755 грн.
Требования ОСОБА_12 о компенсации ей морального вреда - оставить без рассмотрения.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_22 о взыскании с подсудимых 100000 грн в счет компенсации морального вреда (л.д.173, т.5) - оставить без рассмотрения.
Гражданский иск ОСОБА_23 о возмещении ей материального ущерба в размере 5000 грн и морального вреда в сумме 100000 грн (л.д.9, т.3) - оставить без рассмотрения,
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий -
Судьи -