Справа № 2270/3997/12
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
07 серпня 2012 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Совгири Д. І.
суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькому районі до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2012 року № 00003811720/64, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькому районі звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2012 року № 00003811720/64.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року задоволено адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькому районі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.05.2012 року № 00003811720/64.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ - ІV квартали 2011 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме платником вказані недійсні податкові номери фізичних осіб, яким проводилась виплата у відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за ІІІ квартал та ІV квартал 2011 року, яке знайшло своє відображення в акті № 117/1720/25921818 від 27 квітня 2012 року.
На основі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 00003811720/64 від 03 травня 2012 року, яким позивачу нараховано зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем в розмірі 1020 грн.
Задовольняючи вищевказаний адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган під час перевірки та визначення податкових зобов'язань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькому районі вийшов за межі повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд з метою захисту прав та інтересів позивача, вважає, що позов слід задовольнити, шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 51.1 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.
Згідно з нормами Податкового кодексу України а саме п.п. 14.1.180 податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 Податкового кодексу України.
В статті 165 Податкового кодексу України вказано, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги у вигляді адресних виплат та надання соціальних і реабілітаційних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи грошові компенсації інвалідам, на дітей-інвалідів при реалізації індивідуальних програм реабілітації інвалідів, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та у формі фінансової допомоги інвалідам з Фонду соціального захисту інвалідів згідно із законом, у тому числі.
Тобто страхові виплати потерпілим не оподатковуються, а тому відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькому районі не є платником податку з доходів фізичних особі, а тим більше не може бути податковим агентом в широкому розумінні Податкового кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкове повідомлення - рішення відповідача № 00003811720/64 від 03 травня 2012 року, щодо нарахування зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем в розмірі 1020 грн., є таким, що суперечить законодавству, тому його необхідно визнати неправомірним та скасувати
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя Совгира Д. І.
Судді Білоус О.В.
Курко О. П.