Справа № 1527/2-6122/11
08 серпня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
Головуючого - судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г.Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі
справу за позовом
Одеського Ордена «Знак Пошани»заводу продовольчого машинобудування -підприємство з колективною власністю заводу «Продмаш»до ОСОБА_2 про виселення,-
Установив:
В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 ( в шлюбі ОСОБА_2) із кімнати АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 1990 року є підприємством з колективною власністю. У власності заводу «Продмаш»та на його балансі знаходиться гуртожиток сімейного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
З 23 жовтня 1995 року в кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку була зареєстрована ОСОБА_2 разом із матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ордеру. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 померла, у зв'язку з чим неповнолітній ОСОБА_2, згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР від 19.01.1999 року №35р. був призначений опікун - ОСОБА_6 та за неповнолітньою ОСОБА_2 було закріплено житлову площу -це кімнату НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.
З 1996 року відповідачка в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку не проживає, іноді з'являється на території гуртожитку.
В спірній кімнаті з серпня 2010 року мешкають сторонні люди, яких без дозволу адміністрації заводу вселив відповідач. З серпня 2010 року у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку проживають ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8.\, що підтверджується актами обстеження кімнати 37 від 01 серпня 2011 року і від 15 жовтня 20011 року.
19.10.2011 року ОСОБА_2 надіслано попередження про звільнення кімнати, з поштового повідомлення вбачається, що попередження адресату вручити неможливо із-за її не проживання в зазначеній кімнаті.
Позивач зазначає , що приблизно з листопада-грудня 2011 року квартиранти ОСОБА_8 звільнили спільну кімнату, в кімнаті ніхто, в тому числі і відповідачка, не проживає. Особистих речей відповідачки в кімнаті не виявлено, спроб вселитися ОСОБА_2 не робила.
Як зазначає позивач, ОСОБА_2.( в шлюбі ОСОБА_2 ) має інше постійне місце проживання, адресу якого приховує.
Враховуючи викладене, позивач просить виселити ОСОБА_2 ( в шлюбі ОСОБА_2) із кімнати НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_9 і ОСОБА_10, повністю підтримали позовні вимоги, просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не визнали позов повністю, вважаючи його безпідставним, просив суд відмовити в задоволенні. Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання безпосередньо не з,являлась, її представники повідомляли , що через народження немовля та хворобу дитини.
З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін і показання свідків, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в гуртожитку в кімнаті НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 (а.с.7), за якою була закріплена спірна кімната , згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.01.1999 року №35р. (а.с. 12). Гуртожиток знаходиться у власності та на балансі підприємства з колективною власністю заводу «Продмаш» а.с.4-6.
Відповідач в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку не проживає, а посилання її представника ОСОБА_3 про те, що він з відповідачкою періодично з,являлись в спірній кімнаті, використовуючи кімнати для особистих зустріч, ночували неодноразово в кімнаті, будь-якими доказами не підтверджуються , а спростовуються фактичними обставинами справи, поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Доводи ОСОБА_3 про те, що відповідачка з липня 2011 року тривалий час лікувалась по збереженню вагітності в КУ «Пологовий будинок№4», тому не проживала в спірній кімнаті, є безпідставні, та спростовуються листом від 21 червня 2012 року вих..№175/18с КУ «Пологовий будинок№4», в якому вказано, що відповідачка з 21 липня 2011 року по теперішній час не перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в даній установі а.с.95.
Суд розцінює дані доводи як засіб захисту своїх інтересів.
Як вбачається з актів обстеження кімнати НОМЕР_1 від 01.08.2011 року (а.с. 9) та від 15.10.2011 року (а.с. 10), в спірній кімнаті з серпня 2010 року мешкали сторонні люди, яких без дозволу адміністрації заводу вселив відповідач. З серпня 2010 року у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку проживають ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 , це молода родина з маленькою дитиною. Ці обставини підтвердили свідки , які пояснили, що після подання позову до суду, сім,я ОСОБА_8 виїхала з кімнати на вимогу ОСОБА_2.
Судом встановлено, що відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 23 вересня 2011 року а.с.49, відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, у подружжя народився син ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.51.
Судом встановлено, що відповідачка спірним жилим приміщенням не користується, отже не має потреби в цьому житловому приміщенні, проживає за іншою адресою в родині свого чоловіка.
Крім того, в судовому засіданні 08.08.2012 року, представником відповідачки ОСОБА_11 представлено для огляду суду оригінал довідки КУ «Дитяча міська поліклініка №2», дану довідку суд оголосив і оглянув, з цієї довідки вбачається , що дитина відповідачки ОСОБА_16 на 12 червня 2012 року хворіла ОРВІ і гострий фарингіт, та проживає за адресою : АДРЕСА_2, ця адреса також зазначена як адреса мешкання ОСОБА_3 в довіреності від 07.03.2012 року а.с.39 .
Згідно ст. ст. 6, 127 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.
Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208 затверджене Примірне положення про гуртожитки. П. 15. Вказаного Положення передбачає, що жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронюванню і здачі в піднайом. П. 17. Вказаного Положення передбачає, що громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення
своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сім'ї в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним. П. 17. Вказаного Положення передбачає, що мешканці гуртожитків зобов'язані використовувати надану житлову площу у відповідності із її призначенням.
Відповідно до п. 44 Примірного положення про гуртожитки громадяни можуть бути виселенні з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення з підстав, передбачених ч.1 ст. 116 ЖК України. Так, якщо наймач, члени його сім'ї або інші спільно проживаючі з ним особи систематично використовують його не за призначенням (піднайом в даному випадку), виселення винних осіб на вимогу наймодавця або інших зацікавлених осіб здійснюється без надання іншого житлового приміщення.
З урахуванням встановленого, суд вважає доводи позивача переконливими, позовні вимоги законними, доказаними та обґрунтованими, задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі - 98 гривень 50 копійок , як відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,14, 57- 64, 77,88,169 , 212- 215, 218, 294 ЦПК України ст.ст.12-16 ЦК України, ст.ст. 6,116,127 ЖК України, суд,-
Вирішив :
Позов Одеського Ордена «Знак Пошани»заводу продовольчого машинобудування -підприємство з колективною власністю заводу «Продмаш»до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з кімнати АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі -98,50 грн. на користь Одеського Ордена «Знак Пошани»заводу продовольчого машинобудування -підприємство з колективною власністю заводу «Продмаш».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя