Справа: № 2а-1039/11 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко О.В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
"10" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Беспалова О.О.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу УПФУ у Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2011 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними.
Зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що суд задовольнив частково вимоги адміністративного позову за періоди з 09.07.07 р. по 02.02.11р., з урахуванням проведених раніше виплат.
Колегія суддів звертає увагу, що така позиція суду першої інстанції суперечить вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду 02.02.2011р. з вимогами до УПФУ про здійснення перерахунку та виплати пенсії «дитині війни»за період з 2006р.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити дії за період, починаючи з 2006 року, тобто поза межами встановленого ст. 99КАС України шестимісячного строку на звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, рішення суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-10, 99, 100, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу УПФУ у Васильківському районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2011 р. - скасувати.
Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ у Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії «дитині війни»за період з 01.01.2006р. по 01.08.2010р. залишити без розгляду.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність УПФУ у Васильківському районі Київської області щодо не нарахування ОСОБА_2 щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в період з 01.08.2010 року по 02.03.2011р. протиправною.
Зобов'язати УПФУ у Васильківському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 02.08.2010 року по 02.03.2011р., з урахуванням отриманих сум.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.