Справа: № 2-а-3862/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
"09" серпня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі -позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 007, 33 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року в задоволені вимог позовної заяви відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва та отримує пенсію за вислугу років згідно закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В період з 03 лютого 2003 року по день розгляду справи в суді ОСОБА_2 працювала, що підтверджується копією трудової книжки.
Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було виявлено факт переплати відповідачу пенсії в сумі 55 607, 33 грн., яка виникла внаслідок працевлаштування останньої за спеціальністю та не повідомлення про це позивача.
Частину боргу в розмірі 600 грн. відповідачем було погашено, що не заперечується і відповідачем.
Перевіряючи обґрунтованість вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Відповідно до положень ст. 7 зазначеного Закону, пенсія за вислугу років призначаються при звільненні з роботи, яка дає право на цю пенсію, а отже у разі працевлаштування за спеціальністю, виплата пенсії за вислугу років припиняється.
Згідно ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Таким чином, після свого працевлаштування відповідач повинен був звернутись до Управління із письмовою заявою і повідомити про факт свого влаштування на роботу, після чого йому мало б бути припинено виплату пенсії за вислугу років.
Всупереч вказаним нормам, відповідач, починаючи з 03 лютого 2003 року, отримувала пенсію по вислузі років, хоча фактично в цей період була працевлаштована, не повідомивши про це Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва.
Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»- суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, кошти можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003р.
Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.
Колегія суддів звертає увагу, що з наданих відповідачем копій квитанцій про сплату надмірно виплаченої пенсії, вбачається, що ОСОБА_2 добровільно частково погашає борг. На момент розгляду справи в суді позивачем вже було погашено заборгованість в сумі 800 (вісімсот) грн., що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідачем було надано докази добровільного погашення заборгованості по переплаті пенсії, яка сплачується нею частинами, відповідно до заяви, яка міститься в персоніфікованій справі, відсутні підстави для стягнення з неї суми заборгованості в судовому порядку.
Окрім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували розрахунок розміру надміру сплаченої пенсії ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ч.2 цієї статті.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва задовольнити залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.