Справа: № 2а-565/06 (02/6-82/11) Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"09" серпня 2012 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2011 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2006 року заявлені у справі позовні вимоги задоволені частково.
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у даній справі, а саме: замінити Київський міський військовий комісаріат на -Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2011 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, а також на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що Постановою Кабінету міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року органи Пенсійного фонду України не були визнані правонаступниками Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснювали призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому заміна сторони виконавчого провадження суперечить чинному законодавству.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 року військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»з 2007 року пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Механізм передачі Міністерством оборони України органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям встановлено порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522.
У ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»передбачено, що призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом, здійснюється органами Пенсійного фонду.
Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів вважає, що у разі передання частини компетенції від одного суб'єкта владних повноважень іншому (часткове правонаступництво), в даному випадку здійснення перерахунку пенсії та виплата заборгованості, останній уповноважений усунути порушення та поновити права особи, перед якою за порушення таких прав перший суб'єкт владних повноважень несе відповідальність за наслідками своєї минулої діяльності, у тому числі й матеріальну.
Наведене свідчить про те, що Київський міський військовий комісаріат фактично вибув як сторона виконавчого провадження з виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2006 року.
Враховуючи положення ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про заміну Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Отже, постановляючи ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того, що цей порядок передбачений діючим законодавством.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та відповідають вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 55, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254, 264, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2011 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14.08.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2012 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М
Степанюк А.Г.