Справа: № 2а/2570/1244/12 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
"07" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Старової Н.Е.
Чаку Є.В.
При секретарі: Бібко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Ніжинтепломережі»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, співробітниками Ніжинської ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Ніжинтепломережі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05 березня 2012 року № 5/23-32750668, яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 11 691 654, 00 грн., п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 462, 46 грн. за 4 квартал 2011 року.
За висновками акта перевірки Ніжинською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2012 року № 0000022200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 462, 46 грн. та № 0000032200, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 11 691 654, 00 грн.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 квітня 2012 року одним із основних видів діяльності ТОВ «Ніжинтепломережі»є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря
Судом встановлено, що ТОВ «Ніжинтепломережі»мало господарські взаємовідносини з контрагентами КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», НАК «Нафтогаз України»та ПАТ «Чернігівгаз».
Так, ТОВ «Ніжинтепломережі»укладено з КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»договір на водопостачання та водовідведення від 10 червня 2008 року, відповідно до якого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»зобов'язувалось надавати послуги з водопостачання та водовідведення ТОВ «Ніжинтепломережі»для господарсько-побутових, технологічних потреб та виконання послуги з гарячого водопостачання населенню та іншим споживачам.
Також ТОВ «Ніжинтепломережі»укладено з НАК «Нафтогаз України»договір № 14/2442/11 від 30 вересня 2011 року на купівлю-продаж природного газу, відповідно до якого НАК «Нафтогаз України»зобов'язується передати у власність ТОВ «Ніжинтепломережі»у 4 кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ, а ТОВ «Ніжинтепломережі» зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору.
ТОВ «Ніжинтепломережі»укладено з ПАТ «Чернігівгаз»договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 10 БО-Ц від 30 вересня 2011 року, відповідно до якого ПАТ «Чернігівгаз» зобов'язується поставити ТОВ «Ніжинтепломережі»імпортований природний газ, а ТОВ «Ніжинтепломережі»зобов'язується прийняти і оплатити природний газ
Кошти, сплачені за виконання вказаних договорів, включено до складу валових витрат товариства.
Відповідно до п. 138.2 статті 138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Виконання договору від 10 червня 2008 року, укладеного з КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг № 344 від 25 листопада 2011 року, податковою накладною від 25 листопада 2011 року № 194, протоколом-узгодження про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30 листопада 2011 року, платіжним дорученням від 24 листопада 2011 року № 1509.
Виконання договору від 30 вересня 2011 року № 14/2442/11, укладеного з НАК «Нафтогаз України», підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2011 року, податковою накладною від 31 жовтня 2011 року № 2319, платіжним дорученням від 11 жовтня 2011 року №.
Виконання договору від 30 вересня 2011 року № 10 БО-Ц, укладеного з ПАТ «Чернігівгаз», підтверджується актом передачі-приймання природного газу від 30 листопада 2011 року, наявними в матеріалах справи копіями податкових накладних, платіжними дорученнями.
Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Враховуючи наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, висновки Ніжинської ОДПІ про заниження податку на прибуток на суму 462, 46 грн. є безпідставними, а тому в діях позивача відсутнє порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України.
Крім того як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Ніжинтепломережі»подано до Ніжинської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, за 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 3-4 квартали 2011 року.
ТОВ «Ніжинтепломережі»задекларовано за 2011 рік від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у сумі -11 691 654, 00 грн.
Відповідно до підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України - розділ III цього Кодексу застосовується, зокрема, під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року.
Відповідно до п. 150.1. статті 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до статті 139 ПК України - передбачені витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, перелік яких є вичерпним та не містить поняття «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року», а відтак безпідставним є висновок відповідача про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Крім того, листом від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики зазначає про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
З аналізу зазначених норм вбачається, що позивач правомірно сформував склад об'єкта оподаткування за 2-4 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, а тому безпідставним та необґрунтованим є висновок Акту перевірки про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення - безпідставним та неправомірним.
Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову в повному обсязі.
Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Старова Н.Е.
Чаку Є.В.