Справа: № 2а-955/10 Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"31" липня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А.
при секретарі: Колісник К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2010 року позивач -ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідачів по нарахуванню та виплаті йому одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі значно нижчому, ніж визначено абзацом 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2007 року);
- зобов'язати відповідачів провести перерахунок та виплату недоотриманої ним суми одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, згідно абзацу 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2007 року), за 2006-2010 р.р.
- зобов'язати відповідачів провести перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2007 року) у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року даний позов залишено без розгляду, як такий, що був поданий позивачем після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
04 липня 2012 року до суду апеляційної інстанції надійшло письмове заперечення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на апеляційну скаргу ОСОБА_2 з проханням закрити провадження у справі № 2-а-955/10 на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції -скасуванню, а провадження у справі -закриттю, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту письмового заперечення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та доданих до нього додатків, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2012 року частково залишено без розгляду позов ОСОБА_2 у справі № 2-а-573/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії та соціальних виплат за 2006-2010 р.р.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_2 у справі № 2-а-573/11 задоволено частково: визнано протиправними дії щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та зобов'язано УПСЗН Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити перерахунок такої допомоги за 2010 рік, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити зазначену допомогу за 2010 рік.
З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даного спору, оскільки заявлені позивачем вимоги по аналогічній справі були розглянуті судом першої інстанції, свідченням чого є вищевказані судові рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 199, 200, 203, 205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року -скасувати, а провадження по даній справі -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Ісаєнко Ю.А.