Справа № 2a-0770/2403/12
Код 06
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 липня 2012 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до районного Відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управлінь юстиції, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту,
23 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управлінь юстиції, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту.
У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити іпотечне майно з - під арешту в якості обґрунтування позовних вимог зазначив, що майно, на яке було накладено арешт державними виконавцями перебуває у заставі банку на підставі кредитного договору з Русинко Н.Я., а так, підлягає звільненню з -під арешту.
Після одержання даної позовної заяви суддею було з'ясовано, що така не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішення, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»від 13.12.2010 року №3 судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" просить суд звільнити з пі арешту житлові будинки та земельні ділянки, так як, на думку позивача, порушено його право як іпотекодержателя на це майно.
Позивач не оскаржує дій, бездіяльності державного виконавця як суб"єкта владних повноважень або прийнятих рішень ( постанови).
Таким чином, відсутній публічно-правовий спір.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах існує спір про право, що виключає можливість розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
За правилами ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до районного Відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управлінь юстиції, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту .
Дана ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Закарпатського
окружного адміністративного суду О.О.Большакова