"08" серпня 2012 р. м. Київ К/9991/32792/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Бутенка В.І., Загороднього А.Ф., Малиніна В.В. (доповідач),
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення державної соціальної допомоги, -
У липні 2010 року ОСОБА_4 (далі -позивач) звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що як учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії, за правилами статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право на щорічну допомогу на оздоровлення.
Посилаючись на те, що розмір виплачуваної йому допомоги не відповідає розміру, встановленому вказаною статтею, позивач просив зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити відповідні суми за 2007-2009 роки.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2011 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії та стягнуто з УПСЗН на користь позивача недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на момент її виплати з урахуванням нарахованої суми.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судами попередніх інстанціями, заявник скарги вказує на порушення норм матеріального права, вважає, що розрахунок допомоги на оздоровлення повинен здійснюватись у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії -п'ять мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
При визначенні щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік колегія суддів погоджується з висновками суді та зазначає, що рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-V, яким було зупинено на 2007 рік дію частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році у редакції Закону України від 6 червня 1996 року N 230/96-ВР. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виплата повинна була здійснюватися в порядку, встановленому абзацом 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Що стосується позовних вимог за 2008-2009 роки, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ст.67 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», конкретні розміри всіх видів доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Встановлений постановою Кабінету Міністрів України №562 від 12 липня 2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміри щорічних грошових виплат на оздоровлення значно нижчі за відповідні, передбачені ст.48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», кратні розміри мінімальної заробітної плати, і тому виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, до спірних правовідносин суд застосував нормативний акт вищою юридичної сили - Закон України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року № 796-ХП.
Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що виплата щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки здійснена відповідачем з порушенням норм спеціального закону.
З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні.
За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області, - залишити без задоволення.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення державної соціальної допомоги, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
Судді: В.В.Малинін
В.І.Бутенко
А.Ф.Загородній
Суддя В.В. Малинін