15 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/48/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиінвестбуд»
про надання дозволу на погашення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиінвестбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатиінвестбуд» за рахунок реалізації його майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю в сумі 121964 грн. 12 коп., який утворився внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань та нарахування штрафних санкцій. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом, у якому він просить, на підставі п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеного в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатиінвестбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.03.2005 року, та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, як платник податків.
За даними облікової картки платника податків, станом на 06.12.2011 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 121964 грн. 12 коп., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно поданих декларацій: № 83 від 18. 01.2008 року, № 270 від 24.01.2009 року, № 1391 від 04.02.2010 року, № 1187 від 31.01.2011 року, уточнюючого документа № 12917 від 29.09.2008 року та прийняттям податковим органом податкових - повідомлень рішень № 00063950 від 17.12.2008 року, № 000125150 від 26.02.2009 року, № 0000771510 від 04.03.2010 року, № 0000781510 від 04.03.2010 року.
14.11.2008 року податковим керуючим Підгородецьким В.І. складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави, а саме, незавершене будівництво, нежитлова трьох поверхова будівля із цегли, яка знаходиться за адресою: с. Гребенів, Сколівський район, Львівська область.
Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3. цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Як вбачається із викладених норм, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Враховуючи викладене, судом не можуть прийняти рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки право на стягнення коштів з рахунків відповідача за рішенням суду не було реалізовано позивачем згідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.
Крім того, позивачем не надано жодного доказу про відсутність у власності відповідача як боржника грошових коштів, що також є передумовою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відмова в задоволенні даного адміністративного позову не позбавляє позивача права звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, після прийняття в порядку ст. 95 Податкового кодексу України судового рішення та його виконання податковим органом щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки в цьому випадку настануть інші підстави для звернення до суду.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд доходить висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 128, 160-162, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв