Cправа № 2a-0770/1079/12
Рядок статзвітності № 10.1
Код 06
07 червня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Большакової О. О.,
при секретарі судового засідання Кречко Л. В.,
з участю :
представника позивача ОСОБА_2.
представника відповідача Далекорей С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -
12 квітня 20123 року фізична особа - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 318 від 20 липня 2011 року. Позовні вимоги ОСОБА_1. мотивовані незаконністю дій управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі що полягали у застосуванні щодо позивача фінансових санкцій за порушення строків сплати страхових внесків, оскільки, як зазначено у позовній заяві, страхові внески ОСОБА_1. були сплачені у встановлені законом строки й у належному розмірі, разом з тим, відповідач і затримкою перерахував сплачені кошти на належний рахунок. А так, позивач вважає рішення суб'єкта владних повноважень протиправним.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що оскаржуване рішення управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі № 318 від 20 липня 2011 року являється незаконним, порушує права та законні інтереси позивача, а так підлягає скасуванню з мотивів, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі у судовому засіданні проти позову заперечила, оскільки вважає, що згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»не передбачено обов'язок відповідача перераховувати кошти, помилково сплачені на неналежний рахунок в якості єдиного соціального внеску на належний рахунок, вказала про порушення позивачем строку звернення до суду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, що наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про підставність позовних вимог з наступних мотивів.
Статтею 1 Закону № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
За правилами ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Відповідно до вимог ст.1, п.1 ч.1 ст.14 Закону №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхувальниками є роботодавці, інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Судом встановлено, що позивач є зареєстрованим як платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно із п.5 ч.1 ст.14 Закону України №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальниками є особи, які забезпечують себе роботою самостійно -займаються адвокатською діяльністю, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону України №1058 страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно з пп.5.3.3 п.5.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України вищезазначені страхувальники сплачують страхові внески до 1 квітня року, наступного за звітним.
За правилами ч.4 ст.20 вказаного Закону сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. 22.03.2011 року та 24.03.2011 року було здійснено оплату страхових внесків в розмірі 4883 гривень, про що свідчать надані позивачем квитанції, отримувач: УПФУ в Виноградівському районі.
30.03.2011 року ОСОБА_1. подала заяви до управління Пенсійного фонду України про здійснення перерахування коштів в сумі 1883 гривні та 3000 гривень, які були сплачені на неналежний рахунок 37191076000705, на належний - 25603301690.
Згідно висновку № 119 від 30.03.2011 року та висновку № 121 від 30.03.2011 року управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі службові записки платника ПП ОСОБА_1. підлягають задоволенню, а кошти в сумі 1883 гривні та 3000 гривень вирішено перерахувати на р/р 25603301690.
Разом з тим, начальником управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі було прийнято рішення № 318 від 20.07.2011 року, згідно якого на підставі п.2 ч.9 ст. 106 Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за несвоєчасну сплату страхувальником вирішено застосувати до приватного підприємця ОСОБА_1. у вигляді стягнення суми штрафу в розмірі 488 гривень 26 копійок та нарахування пені в розмірі 24 гривні 41 копійка.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач 18.10.2011 року звернулась до Головного Управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області із скаргою про скасування рішення № 318.
Рішенням № 9171/07 від 21 жовтня 2011 року про повернення заяви про перегляд рішення органу Пенсійного фонду без розгляду, скаргу позивача визнано такою, що не підлягає розгляду.
ОСОБА_1. оскаржила вищевказане рішення про нарахування фінансових санкцій о суду.
Суд вважає, що це рішення суб'єкта владних повноважень є протиправним та підлягає скасуванню з таких мотивів.
Як вбачається із пояснень представника відповідача та оскаржуваного рішення №318, перерахування помилково сплачених внесків відбулося 06 квітня 2011 року.
Пунктом 9 вказаного порядку передбачено, що помилково сплачені суми єдиного внеску та/або фінансових санкцій на неналежний рахунок органу Пенсійного фонду, перераховуються шляхом оформлення органом Пенсійного фонду розрахункового документа про перерахування коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду за заявою платника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження такої заяви. Тобто, строки здійснення та вчинення дій щодо перерахунку, залежали від ініціативи відповідача, а не від волевиявлення позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вини позивача щодо прострочення строку сплати страхового внеску немає, а так рішення УПФУ в Виноградівському районі від 20.07.2011 року №318 є незаконним.
Також, як вбачається зі спірного рішення фінансові санкції було застосовані до позивача на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дана норма права, втратила чинність згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 1 січня 2011 року, тобто, не діяла на дату прийняття спірного рішення.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачають стягнення штрафних санкцій , які були нараховані у період до 1 січня 2011 року.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття відповідачем спірного рішення .
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 318 від 20 липня 2011 року .
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Большакова О.О.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 червня 2012 року.