11 липня 2012 року Справа №2а/0470/7634/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, третя особа - Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області про стягнення грошової винагороди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, третя особа -Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області, в якому просить зобов'язати Дніпропетровський апеляційний господарський суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі п'яти середньомісячних зарплат в сумі 30034 грн. 88 коп., та стягнути з Дніпропетровського апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 50000 грн. 00 коп.
Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст.99 КАС України, передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з поданого позову, позивач не згоден з діями відповідача щодо виконання положень Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади зразкове виконання трудових обов'язків, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 24.02.2003 року № 212 (в редакції постанови КМУ від 02.10.2003 року № 1563), а саме не виплати їй, як державному службовцю, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади у розмірі п'яти середньомісячних заробітних плат в сумі 30034грн. 88 коп. Про порушення своїх прав позивач дізналася а грудні 2011 року, проте, з адміністративним позовом звернулася 10.07.2012 року вх.№ 37261, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.99 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення строків із зазначенням поважної причини пропуску таких строків, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяП.О.Борисенко