27 липня 2012 року м. Київ В/9991/2276/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Чалого С.Я., Бим М.Є., Васильченко Н.В., Донець О.Є., Логвиненка А.О.
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Маліновського районного суду міста Одеси від 05 червня 2008 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року постанова суду першої інстанції скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Одеську міську раду вчинити дії по розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у допуску до провадження Верховного Суду України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2012 року та направлення справи до суду касаційної інстанції на новий розгляд.
Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє довідність заяви вимогам КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно з ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визначена Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.239 КАС України, заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.
Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2012 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у допуску до провадження Верховного Суду України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року, з урахуванням п.4 ч.3 ст.239 КАС України відсутні підстави для допуску заяви до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року.
Що стосується вимог заявника про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2012 року, колегія суддів вбачає за доцільне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову чи допуск Вищим адміністративним Судом України справи до провадження.
Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.
Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.