03 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/4488/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Борисенко П.О
при секретарі - Моісєєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 . до завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі Сироти Олега Анатолійовича про визнання протиправним та скасування припису від 23.02.2012 року, -
17 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі Сироти Олега Анатолійовича про визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та припису завідуючого сектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Кривому Розі Сироти О.А. від 23.02.2012 року, складених відносно ОСОБА_1
18.04.2012 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження, та призначено її до судового розгляду.
Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 13.06.2012 року не з'явився. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку з чим, судове засідання було відкладено на 03.07.2012 року.
03.07.2012 року позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повторно у судове засідання не з'явився. При цьому, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Відповідач належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання також не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О.Борисенко