вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
08.08.2012 р. справа № 3/5014/1182/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Радіонової О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Луганського виробничого підприємства «Восток»Українського товариства глухих, м. Луганськ
на рішення господарського суду від Луганської області 05.07.2012р. (повний текст підписано 10.07.2012р.)
у справі№3/5014/1182/2012 (суддя Секірський А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ
до Луганського виробничого підприємства «Восток»Українського товариства глухих, м. Луганськ
про стягнення 3713,17грн.
Луганське виробниче підприємство «Восток»Українського товариства глухих, м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. у справі №3/5014/1182/2012, в якій також просило відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарьким судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення процесуального строку.
Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 12.07.2012р., що підтверджує копією витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції. На думку заявника, початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається з дня отримання ним судового рішення, тобто з 12.07.2012р. та спливає 22.07.2012р. (неділя) тому апеляційна скарга була подано 23.07.2012р. (перший робочий день). Також, скаржник просив визнати причину пропуску строку поважною та відновити строк на апеляційне оскарження у разі, якщо вищенаведені доводи будуть відхилені судом.
Позиція скаржника щодо обчислення процесуальних строків на апеляційне оскаржнення не прийнята апеляційним судом, оскільки зазначена суперечить приписам ст.93 ГПК України.
Згідно штампу вихідної кореспонденції, який міститься на зворотній стороні останньої сторінки рішення, заповненого відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002р. N75 (з подальшими змінами), рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. (повний текст підписано 10.07.2012р.) у справі №3/5014/1182/2012 було надісланано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 10.07.2012р., тобто з дотриманням вимог ст.87 ГПК України. Вказане рішення було отримано відповідачем 12.07.2012р., про що свідчить повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення з відповідним рішенням суду, яке знаходиться у матеріалах справи. Наведене відповідачем не оспорюється.
Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги мав можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження, чого не зробив.
Як вбачається з календарного штемпелю наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була подана 23.07.2012р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого до 20.07.2012р. Будь-яких інших причин з яких відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження, окрім отримання рішення 12.07.2012р., заявник апеляційної скарги не навів.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання скаржника про відновлення строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки дії відповідача не свідчать про події, які виключали можливість своєчасного подання апеляційної скарги, а тому наведене обґрунтування не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження.
Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ЛВП«Восток»Українського товариства глухих на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. у справі 33/5014/1182/2012 заявникові.
Керуючись ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У задоволенні клопотання Луганського виробничого підприємства «Восток»Українського товариства глухих, м. Луганськ про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, відмовити.
Повернути апеляційну скаргу Луганського виробничого підприємства «Восток»Українського товариства глухих, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2012р. у справі №3/5014/1182/2012 заявникові.
Справу №3/5014/1182/2012 повернути господарському суду Луганської області.
Додаток: апеляційна скарга №533 від 23.07.2012р. з доданими до неї документами всього на 11 арк., конверт -на адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Судді: О.А. Марченко
О.О. Радіонова
Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС