07 серпня 2012 року справа № 5020-396/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
(АДРЕСА_1, 99011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр пакування та дизайну"
(вул. Шабаліна, буд. 29, м. Севастополь, 99029)
про стягнення 179 536,04 грн,
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_6 довіреність №430 від 30.03.2012;
відповідача -Терещенка С.В., довіреність б/н від 12.12.2011;
ОСОБА_4 -ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 18.12.2001.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" про стягнення 173 536,04 грн., з яких: 158 288,75 грн. -заборгованість з урахуванням інфляційного збільшення, 12 774,76 грн. -пеня та 3% річних у розмірі 2 472,53 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.04.2012 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 24.05.2012.
У судове засідання 24.05.2012 сторони не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, позивач 11.05.2012 через канцелярію суду надав заяву про долучення додаткових документів. Ухвалою суду розгляд справи відкладений на 07.06.2012.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя №96 від 05.06.2012 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи №5020-396/2012.
За результатами автоматичного перерозподілу справа №5020-396/2012 передана до провадження судді Юріній О.М.
Ухвалою суду від 05.06.2012 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М.
Ухвалою суду від 11.06.2012 за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено ухвалою суду від 11.06.2012.
Супровідним листом за вих. №7733 від 20.06.2012 справа №5020-396/2012 надіслана на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
09.07.2012 на адресу суду за вх. №6050/12 надійшло клопотання експерта Кузнецової С.В. №812 від 02.07.2012, відповідно до якого експерт для проведення призначеної ухвалою суду від 11.06.2012 судової почеркознавчої експертизи просить додатково надати йому оригінали вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах: в документах, які аналогічні досліджуваним, посвідченнях, квитанціях, заявах, витратних ордерах, листах та інш. (20-25).
Листом за вих. №8532 від 17.07.12 суд звернувся до Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з проханням повернути на адресу господарського суду справу №5020-396/2012 для розгляду клопотання №812 від 02.07.2012.
24.07.2012 за вх. №6550/12 матеріали справи №5020-396/2012 надійшли на адресу господарського суду міста Севастополя.
Ухвалою суду від 25.07.2012 провадження у справі поновлено, розгляд клопотання експерта у судовому засіданні призначений на 07.08.2012.
07.08.2012 за вх. №6952/12 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр пакування та дизайну" на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2012 надані суду документи виконані або підписані ОСОБА_4
Відповідно до пункту 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Згідно з частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Абзацами п'ятим та шостим пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Україні №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі -Пленум) передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду 25.07.2012 надані оригінали вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах згідно з переліком, зазначеним у супровідному листі за вих. №1137 від 060.8.2012 у загальній кількості 24 зразка /а.с.130-155/.
Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.
Крім того, слід зазначити, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів (стаття 32 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили.
При цьому, суд вважає, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів та повинен оцінюватися судом сукупно з іншими доказами.
Разом з тим, ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.06.2012 суд зобов'язав експерта здійснити експертне дослідження у строк, встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
Беручи до уваги те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд дійшов висновку про неможливість виконання призначеної судової експертизи в межах строків, встановлених для розгляду справи, без зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у тому числі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи, що питання, з яким пов'язане повернення матеріалів справи №5020-396/2012 від Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вирішено, оригінали вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_4 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах у кількості не менш ніж 20-25, відповідно до клопотання експерту №812 від 02.07.2012, судом отримані, а також враховуючи неможливість виконання призначеної судової експертизи в межах строків, встановлених для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження по справі №5020-396/2012 зупинити до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.
2. Матеріали справи №5020-396/2012 надіслати на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.
Суддя підпис О.М. Юріна