07.08.12р. Справа № 20-23
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
про стягнення заборгованості 129 грн. 60 коп.
(за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на виконання)
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: Касьян І.В., довіреність № 8 від 21.05.12р.
від відповідача: не з'явився;
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2003р. у справі №20-23 припинено провадження у справі, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Кривий Ріг на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг - 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На виконання ухвали господарським судом був виданий наказ від 03.02.2003р. Наказ господарського суду №20 - 23 від 03.02.2003р. дійсний для пред'явлення до виконання до 22.04.2003р.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з заявою про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить видати дублікат наказу по справі 20-23 та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ №14720/05.14 від 20.06.2012р. встановлено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області №20-23 від 03.02.03р. дійсно перебував на виконанні у Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ, але 03.11.2009р. виконавче провадження було завершене на підставі п. 5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу, простою кореспонденцією, з відміткою, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 03.11.2012р.
КПТМ "Криворіжтепломережа" надало довідку №2104/01 від 10.07.2012р. про те, що наказ господарського суду №20-23 від 03.02.03р. з Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ не надходив, у зв'язку з чим повторно на виконання до державної виконавчої служби не пред'являвся.
Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження"
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з вини позивача і відповідно довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ №14730/05.14 від 20.06.2012р. виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 03.11.2012р. суд вважає, за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката наказу .
Розглядаючи вимогу про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 22 Закону України „ Про виконавче провадження" наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в редакції закону на час видачі наказу -протягом трьох років.
За приписами статті 23 Закону України „ Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Відповідно до статті 24 Закону України „ Про виконавче провадження" та статті 119 Господарського процесуального кодексу України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.
Відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ №14720/05.14 від 20.06.2012р. виконавчий документ може бути повторно пред'явлений на виконання в строк до 03.11.2012р., тобто строк пред'явлення наказу до виконання не пропущений, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Задовольнити заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" частково.
Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2003р. у справі №20-23 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Кривий Ріг на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг - 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
В частині поновлення строку пред'явлення наказу до виконання відмовити..
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко