ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/8279-2012 03.08.12
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ
до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, м. Київ
про стягнення 241570,13 грн.
при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.
представники:
від позивача -Іваненко І.П. (дов. № 93/2012/02/13-18 від 13.02.2012 року);
від відповідача -не з'явився;
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (далі-відповідач) про стягнення 241570,13 грн., з яких 225552,09 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 1249,67 грн. інфляційних втрат, 2432,92 грн. 3% річних та 12335,45 грн. пені.
Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 5510044 від 05 листопада 2009 року у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 225552,09 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 1249,67 грн. інфляційних втрат, 2432,92 грн. 3% річних та 12335,45 грн. пені. Всього ціна позову становить 241570,13 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Крім того, позивачем подано до суду довідку про надходження коштів за червень 2012, з якої вбачається, що в рахунок оплати спожитої на підставі Договору № 5510044 енергії відповідачем у червні 2012 року в рахунок погашення заборгованості сплачено позивачу 225552,09 грн.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
05 листопада 2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 5510044 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.
Згідно з п. 2.2.1 Договору № 5510044 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком до Договору.
Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору № 5510044, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.
Зобов'язання за договором № 5510044 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 5510044 та обліковими картками з січня 2012 р. по травень 2012 р., що містяться в матеріалах справи.
Додатком 4 до Договору № 5510044 передбачено, що якщо Відповідач розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць. У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується відповідачем не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками. Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду. Відповідач до 15 числа поточного місяця сплачує вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.
Вартість використаної у період з січня 2012 р. по травень 2012 року теплової енергії сплачувалась відповідачем позивачу з порушенням умов Договору № 5510044.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 225552,09 грн.
Як вбачається з довідки про надходження за червень 2012 року в рахунок оплати спожитої на підставі Договору № 5510044 теплової енергії відповідачем сплачено позивачу 27 червня 2012 року 225552,09 грн., тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 1249,67 грн., які нараховані за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. включно, та 3% річних у сумі 2432,92 грн., які нараховані за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2012 р.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним вимоги позивача про стягнення з відповідача 1249,67 грн. інфляційний втрат, які нараховані за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. включно, та 2432,92 грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2012 р. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути пеню.
Відповідно до п. 7 Додатку 4 до Договору № 5510044 за несвоєчасне виконання умов договору передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця у розмірі 0,5% за кожний день прострочення до моменту його повного погашення.
Зважаючи, що розрахунок пені, наданий позивачем, здійснений згідно зі ст. 3 Закону України від 22.11.2996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 12335,45 грн. пені є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Оскільки заборгованість у сумі 225552,09 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позову, то відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва (01015, м. Київ, вул. Радіальна, буд. 5, код 03359760) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305, № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 1249,67 грн. (одна тисяча двісті сорок дев'ять грн. 67коп.) інфляційних втрат, 2432,92 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дві грн. 92коп.) 3% річних, 12335,45 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять п'ять грн. 45 коп.) пені, 4831,40 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одна грн. 40коп.) витрат по сплаті судового збору.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 225552,09 грн. боргу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.08.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова