Копія
Ухвала
Іменем України
20.11.2008 Справа № 22-а-1090/08
Попередня справа № 2-21/7563-2008
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхіної Г.П. , Щепанської О.А.
при секретарі судового засідання Колб Т.П.
за участю представника позивача -Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» - Дерев'янко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Севастополя апеляційну скаргу Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» на ухвалу Господарського суду АР Крим (суддя Чонгова С.І.) від 09.09.08 у справі № 2 -21/7563 -2008
за позовом Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» до Красноперекопської об”єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про спонукання до виконання певних дій, -
Позивач - Красноперекопське відкрите акціонерне товариство «Бром»звернувся до суду з позовом до Красноперекопської обєднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про зобов'язання надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в АР Крим висновку про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 09 вересня 2008 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.
Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представника позивача, суддю -доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, оскільки ухвалою господарського суду АР Крим від 17.12.2007 у справі № 2-22/15540-2007 А, яка набрала законної сили, прийнята відмова Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» від позову та закрите провадження по справі за позовом до Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про зобов'язання надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в АР Крим висновку про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн.
Отже, з такими висновками суду не погоджується судова колегія, оскільки вони не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Оскільки визначення терміну «той самий спор»у Кодексі адміністративного судочинства України відсутнє, суд на підставі частині 7 статті 9 КАС України, у зв'язку з відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, вважає можливим застосувати закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону).
Проаналізувавши подібні пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України норми процесуального законодавства ( пункт 2 частини 1 статті 109 КАС України), застосувавши аналогію закону, під терміном «той самий спір»слід розуміти спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В судовому засіданні 09.09.2008 року позивачем подані письмові пояснення по справі відносно заперечень проти позову податкової інспекції, в яких позивачем визнаний і той самий предмет позову. При цьому наявність тих самих підстав заперечувалась ( а.с. 44 -49).
Так, по справі № 2 -22/15540-2007 А підставою вимог вказано невиконання податковою інспекцією способу відшкодування ПДВ, визначено тільки в декларації -на рахунок в установі банку. В даній справі вимоги обґрунтовуються невиконанням податковою інспекцією способу відшкодування, визначено не тільки в декларації, а після її подання ще двічі зміненого заявами від 21.12.2005 та 19.12.2007. В даній справи вимоги стосуються невиконання саме заяви від 19.12.2007. що свідчить про відмінність підстав вказаних позовів.
Судом першої інстанції не з'ясовано чи були такі нові підстави, а з матеріалів справи вбачається, що таки підстави виникли, однак суд не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про тотожність спорів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду прийнята з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктами 3,4 частини 1 статті 202, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» задовольнити.
Ухвалу Господарського суду АР Крим (суддя Чонгова С.І.) від 09.09.08 у справі № 2 -21/7563 -2008 -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Помічник судді А.В.Тюленєва