21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
28 листопада 2008 р. Справа 9/158-08
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованюк Т.Б.
з участю представників сторін:
позивача : Братенко Г.М.- представник за довіреністю № 314 від 15.05.2008 року (юрисконсульт)
відповідача : Григоренко З.Н. - представник за довіреністю № 915920 від 28.11.2008року (головний бухгалтер)
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080) в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (пров. Проїзний, 10, м. Хмельницький, 29000) до:Регіонального відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" ( площа Перемоги, 1, Замостянський р-н, м. Вінниця, 21007) про стягнення 870,50 грн.
Подано позов про стягнення з Регіонального відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" в особі Хмельницької філії заборгованості у розмірі 870,50 грн. за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до договору №113485253 від 21.11.2007р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв"язку.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 26 вересня 2008 року судове засідання було призначене на 23 жовтня 2008 року. Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 23.10.2008 року , 13.11.2008 року , останньою розгляд справи відкладався на 28.11.2008 року слуханням об 11 год. 00 хв..
Представник позивача в судовому засіданні 28 листопада 2008 року позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у запереченнях проти позову від 12.11.2008 року ( вх. № 12712 від 13.11.2008 року) зазначає, що позивач по надуманій причині продовжував нараховувати кошти за послуги зв'язку, які не надавались, а відтак просить суд позов залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом з'ясовано наступне.
Згідно з Договором про надання послуг рухомого (мобільного ) зв'язку № 113485253 від 21.11.2007р. позивач зобов'язується надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідач - своєчасно вносити плату за надані послуги (п. 2, 4, 5 Договору).
Відповідно до п. 7.6.2 Договору за надані послуги позивач щомісячно виставляє відповідачу рахунки відповідно до чинних тарифів Оператора ( тобто позивача). Кожен рахунок повинен бути сплачений відповідачем протягом 25 днів після його виставлення.
Однак, Відповідач зобов'язання, щодо оплати наданих послуг не виконав і заборгував позивачу 870,50 грн..
14.05.2008 року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію з вимогою погасити борг, однак претензія залишена без відповіді та задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення даної норми та умов договору №113485253 від 21.11.2007р. відповідач свої зобов'язання виконав не належним чином.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченим процесуальним законом порядком не спростував.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, договором, тарифами, щомісячними рахунками, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача .
Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 547, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Регіонального відділення міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "Центр-Вінниця" (площа Перемоги, 1, Замостянський р-н, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 26012503) на користь закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (вул. Тульчинська, 6, м. Київ, 04080, п/р 26007200004078 у АКБ "Сіті Банк" МФО 300584, код ЄДРПОУ 23151188) в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (пров. Проїзний, 10, м. Хмельницький, 29000 ) 870, 50 грн. (вісімсот сімдесят грн. 50 коп.) боргу, 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. ( сто вісімнадцять грн. 00 коп. ) - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 грудня 2008 р.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу
4 - відповідачу