Справа № 1570/1289/2012
"06" серпня 2012 р.
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Щербан В.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю від 24.03.2011р. №254.
Від відповідача: представник КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»Манаєнко М.М. -за довіреністю від 09.08.2011р. №02-20/1161.
Від третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 -за довіреністю від 09.07.2012 року №4571
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов'язання анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5, в якому позивач, з урахуванням уточнень (від 25.04.2012р. б/н), просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6.
У судовому засіданні 06.08.2012р. повноважний представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з усним клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов'язання анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з відкликанням адміністративного позову позивачем.
Представники відповідача -Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»Манаєнко М.М., третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначили, що проти задоволення клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1, та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов'язання анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з відкликанням адміністративного позову позивачем, не заперечують.
Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначене клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов'язання анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6, без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Керуючись ст.133, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов'язання анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6, задовольнити.
2. Адміністративний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про зобов'язання анулювати запис про реєстрацію об'єкта нерухомості на ім'я ОСОБА_6, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.