Справа № 1570/4702/2012
03 серпня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999 р. визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
На підставі ч. 5 ст. 8 зазначеного Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з п. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд (загальний чи господарський), враховуючи суб'єктний склад сторін.
Нормами статті 30 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтею 37 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Вимога частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Крім того суд зазначає, що розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, адміністративним судом.
Як вбачається із наданих позивачем матеріалів справи, заявник - правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»просить суд здійснити заміну вибулої сторони «Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 20 від 12.01.2012 р., вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І.
Враховуючи, що сторонами у виконавчому провадженні у справі є юридична та фізична особи в розумінні ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України, тому питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну боржника у виконавчому написі нотаріуса не може бути розглянуто в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У відкритті провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1, за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні -відмовити.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Балан