Категорія №8.1.5
Іменем України
02 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5315/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чиркіна С.М.
при секретарі: Кіцені О.П.
за участю:
представника позивача: Саліхової В.Б.(довіреність від 31.07.12 № 1860/10-010/86
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Первомайськеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення з розрахункових рахунків платника податків податкового боргу в сумі 174134,00 грн., -
10 липня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Первомайськеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення з розрахункових рахунків платника податків податкового боргу з податку на прибуток в сумі 174134,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Теплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області є юридичною особою і занесено до Єдиного реєстру підприємств і організацій України, має самостійний баланс та розрахункові рахунки. У ДПІ в м.Первомайську відповідача взято на облік платником податків 20.09.2002 року за № 853. Станом на 01.07.2012 відповідач має новоутворену податкову заборгованість по податку на прибуток в сумі 174134,00 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою самостійно нарахованих податкових зобов'язань. Крім цього зазначає, що перша податкова вимога № 1/103 від 20.11.2007 та друга податкова вимога № 2/21 від 29.12.2007 були вручені платнику податків згідно вимог ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Посилаючись на вимоги п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.95 ПКУ просить стягнути з відповідача кошти з розрахункових рахунків платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 174134,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, уточнила найменування відповідача зазначивши КП «Первомайськеплокомуненерго» Первомайської міської ради, просила задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, повторно надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що провідний юрист перебуває у відпустці, а юрисконсульт у судовому засіданні в Первомайському міському суді.
Представник позивача у судовому засіданні висловила думку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, який повторно не прибуває у судове засідання, про що надала письмове клопотання.
Відповідач по справі є юридичною особою, що не позбавляє права його начальника, відповідно до вимог ч.7 ст. 56 КАС України, представляти інтереси відповідача особисто або забезпечити явку іншого представника за довіреністю.
В заявленому клопотанні зазначено перебування юрисконсульта в судовому засіданні в Первомайському міському суді, що не позбавляло його права, роз'ясненого в ухвалі суду про відкриття провадження, надати письмове заперечення проти позову, у разі незгоди з позовними вимогами.
Крім цього відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання про перенесення розгляду справи, яке затягує строки розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів в матеріалах справи, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).
Згідно свідоцтва ( а.с.6) відповідач - Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, і.к. 32082152, зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради 04.09.2002 ( а.с.6).
Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 21.04.2010 № 29-04/233 (а.с.7) відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м.Первомайську ( а.с.7).
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Податковий кодекс України який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Платник податків відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств є загальнодержавним податком.
Розділом ІІІ Податкового кодексу України регулюється порядок та сплата податку на прибуток підприємств.
Згідно з п.п.133.1.1. п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.
Відповідно до ст.134 ПКУ об'єктом оподаткування є:
- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;
- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.
Відповідно до п. 152.1 ст.152 ПКУ податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.
Для цілей розділу ІІІ Податкового кодексу України використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал. (п.152.9 ст. 159 ПК України)
Відповідач узгодив податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства, подавши 09.02.2012 року податкову декларацію з податку на прибуток ( звітну) , зареєстрована у позивача за №9015820217, в якій визначено суму з податку на прибуток в розмірі 174 134, 00 грн.( а.с.12-13).
У зв'язку з несплатою у встановлені законом строки узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства сума податкового боргу, яка рахується за відповідачем складає 174 134, 00 грн.
Статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181,передбачено - у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Перша податкова вимога № 1/103 від 20.11.2007 та друга податкова вимога № 2/21 від 29.12.2007 були вручені платнику податків згідно вимог ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».(а.с.10,11).
Вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач не надав.
При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.
З урахуванням вимог п. 6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Первомайськеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення з розрахункових рахунків платника податків податкового боргу в сумі 174134,00 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства «Первомайськеплокомуненерго» Первомайської міської ради ( і.к.32082152) з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують платника податків, податковий борг з податку на прибуток в сумі 174 134, 00 грн.( сто сімдесять чотири тисячі сто тридцять чотири гривні) до Державного бюджету на р/р №33217861700054, отримувач : ГУДКСУ у Луганській області, код БК 11020201, МФО 804013, ОКПО 37736894.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.М. Чиркін