Категорія №12.3
10 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4872/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Каюди А.М.
при секретарі: Опейкіній Є.А.
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити виплату грошової компенсації в розмірі 28554,20грн..,-
19 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в якому просив:
- визнати дії посадових осіб УМВС України в Луганській області, що полягають у невиплаті грошових сум, протиправними та незаконними,
- зобов'язати УМВС України в Луганській області здійснити виплату належних грошових компенсацій за невикористані відпустки, матеріальну допомогу та компенсацію за затримку розрахунку в загальній сумі 28544,20грн.
Ухвалою від 08 травня 2012 року вищезазначений позов було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року було скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року, справу направлено для продовження розгляду
Ухвалою від 25 червня 2012 року справу за вищезазначеним позовом прийнято до провадження.
В судовому засіданні 10 липня 2012 року представником відповідача було заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача Перевальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області. Представник позивача зазначив, що Перевальський РВ є самостійною юридичною особою, отримує власне фінансування. Позивач проходив службу саме в Перевальському РВ, за рахунок якого і здійснювалася виплата йому всіх видів грошового забезпечення. Крім того, питання надання відпусток, допомоги на оздоровлення та компенсацій за них вирішується саме наказами керівництва Перевальського РВ - тому вимоги щодо зобов"язання здійснити певні виплати та визнання протиправними дій щодо їх нездійснення повинні бути спрямовані саме до відповідача - Перевальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.
Позивач просив суд розглянути подане клопотання на власний розсуд.
Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості 2-го відповідача Перевальського РВ УМВС України в Луганській області.
Керуючись ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Перевальський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (94300, Луганська область, м.Перевальськ, пров.Казакова,1).
Зобов"язати Перевальський РВ надати в судове засідання завірені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); у разі невизнання позову надати письмові заперечення на позовну заяву, надати письмові пояснення чи звертався позивач в період перебування на службі з заявами про надання йому матеріальної допомоги, про надання чергової оплачуваної відпустки, чи звертався позивач при звільненні зі служби з рапортом про надання йому чергової відпустки; надати відомості про здійснення з позивачем повного розрахунку за всіма видами грошового забезпечення під час звільнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 11 липня 2012 року
Суддя А.М. Каюда