11
Ухвала
01 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/4801/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
суддів - Горпенюк О.А., Тихонова І.В.,
за участі секретаря - Білоконь Д.І.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя», Вищої ради юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради юстиції від 16.02.2010 та постанови Верховної Ради України від 15.04.2010 про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням процедури прийняття зазначених рішень, визнання дій Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя» неправомірними та скасування рекомендацій на звільнення,
23 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя», Вищої ради юстиції України, який у подальшому позивач доповнила, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 16.02.2010 та постанову Верховної Ради України від 15.04.2010 про її звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням процедури прийняття зазначених рішень; визнати протиправними дії Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя» та скасувати винесені ним на розгляд Верховної Ради України рекомендації про її звільнення.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя» неправомірними та скасування рекомендацій на звільнення має бути закрито з наступних підстав.
Згідно з пунктами першим та другим частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею статті 89 Конституції України та статтею 1 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» Комітет Верховної Ради України - це орган Верховної Ради України, який утворюється з числа народних депутатів України для здійснення за окремими напрямами законопроектної роботи, підготовки і попереднього розгляду питань, віднесених до повноважень Верховної Ради України, виконання контрольних функцій. Комітет відповідальний перед Верховною Радою України і підзвітні їй.
Аналіз функцій Комітетів Верховної Ради України, викладених у статтях 11-14 Закону України «Про комітети Верховної Ради України», дає підстави стверджувати, про відсутність у Комітетів Верховної Ради України владних управлінських функцій, які б дозволяли відносити їх до суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, цю вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя» про визнання дій Комітету Верховної Ради України «З питань правосуддя» неправомірними та скасування рекомендацій на звільнення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст постанови складено 03 серпня 2012 року.
Головуючий суддя І.О. Свергун
суддя суддя І.В.Тихонов О.А. Горпенюк