Категорія №6.6.4
03 серпня 2012 року Справа № 2а-24985/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Іванович К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч до Приватного підприємства "Прана" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, шляхом звернення стягнення на активи, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Красний Луч до Приватного підприємства "Прана" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, шляхом звернення стягнення на активи.
Постановою суду від 18 лютого 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Красний Луч задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Прана" податковоий борг з податку на додану вартість в сумі 306815,22 грн., шляхом звернення стягнення на активи.
26 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.
В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.
Представник Приватного підприємства "Прана" в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби, дослідивши матеріали заяви та надані заявником докази, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Красний Луч задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Прана" податковоий борг з податку на додану вартість в сумі 306815,22 грн., шляхом звернення стягнення на активи.
Постанова набрала законної сили 16.06.2010, тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить період до 16.06.2011.
Представником Державної податкової інспекції в м. Красний Луч виконавчий лист по справі №2а-24985/09/1270 було отримано 17.07.2012 року, тобто вже після спливу річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-24985/09/1270 заявник зазначив, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки виконавчий лист було отримано заявником вже після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. 02.03.2010 представником позивача до Луганського окружного адміністративного суду було подано заяву про видачу виконавчого листа по справі. Листом суду від 28.05.2010 ДПІ було повідомлено, що питання про видачу виконавчого листа по справі буде вирішено після повернення адміністративної справи до суду з Донецького апеляційного адміністративного суду.
03.08.2010 ДПІ в м. Красний Луч повторно звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі 2а-24985/09/1270. Виконавчий лист по справі не був виданий у зв'язку з направленням справи до ВАСУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
В редакції Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинною до 09.03.2011 року, було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судом встановлено, що після набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року по справі №2а-2а-24985/09/1270 законної сили, в законодавстві відбулись зміни стосовно строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, а саме: замість трирічного строку пред'явлення до виконання виконавчих документів був встановлений строк один рік.
Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а-24985/09/1270 .
Таким чином, суд вважає заяву Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч до Приватного підприємства "Прана" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, шляхом звернення стягнення на активи такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити Державній податковій інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-24985/09/1270.
Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч до Приватного підприємства "Прана" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, шляхом звернення стягнення на активи задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у місті Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-24985/09/1270.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Борзаниця